Приговор

2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 05 декабря 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Груй С.Е., представителя потерпевшего фио, подсудимого Шкарупа А.В. и его защитника–адвоката Овчинникова А.В., при секретаре Калининой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шкарупа ..., паспортные данные ..., гражданина ..., с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего генеральным директором наименование организации, проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

установил:

Шкарупа А.В. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шкарупа А.В., достоверно зная о решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2013 года, которым с него в пользу наименование организации взыскана кредиторская задолженность в сумме 3 834 451 рубль 63 копейки, а также государственная пошлина в размере 14 635 рублей 76 копеек, а всего 3 849 087 рублей 39 копеек, а также о возбуждении 02 декабря 2013 года Гагаринским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве в отношении него исполнительного производства о взыскании вышеуказанной задолженности, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, злостно игнорируя письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 05 октября 2014 года и 11 ноября 2014 года, на протяжении длительного времени, находясь по адресу: адрес, имея реальную возможность погасить кредиторскую задолженность, умышленно, злостно уклонился от ее погашения. Так, в период времени с 16 октября 2014 года по 25 июня 2015 года Шкарупа А.В., располагая денежными средствами в сумме 2 190 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, направив на погашение кредита в пользу наименование организации......, что подтверждается заключением судебной финансово-экономической экспертизы ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ... от 14 августа 2015 года. В период с 12 января 2015 года по 03 августа 2015 года Шкарупа А.В., располагая денежными средствами в сумме 3 540 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, внеся наличными на счет ..., открытый в наименование организации на имя его сына фио, что подтверждается заключением судебной финансово-экономической экспертизы ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ... от 18 сентября 2015 года. Таким образом, Шкарупа А.В. злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в сумме 3 849 087 рублей 39 копеек, что является крупным размером, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шкарупа А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что с 1998 года он совместно с супругой занимается бизнесом в области продажи одежды. В процессе своей деятельности он (Шкарупа А.В.), в том числе, пользовался кредитными денежными средствами, в частности в 2008 г. был взят кредит в сумме 176 000 000 руб. в наименование организации....... В 2011 г. был взят кредит в сумме 3 000 000 руб. в наименование организации, в 2012 г. в наименование организации.... В 2010-2011 г. экономическая ситуация ухудшилась, возникли серьезные финансовые затруднения и начали образовываться крупные долги, в том числе по выплате кредитов, однако он пытался исправить данную ситуацию и при малейшей возможности погашать задолженности. Его (Шкарупа А.В.) супруга являлась учредителем наименование организации, данной организации на праве собственности принадлежало помещение, площадью 3000 кв.м, были предприняты попытки продать данное помещение, чтобы расплатиться с задолженностями по кредитам, однако продать данное помещение длительное время не удавалось, тогда он (Шкарупа А.В.) принял решение переоборудовать данное помещение под апартаменты и продать его раздельно. Однако на реализацию данного проекта был необходим стартовый капитал, за помощью в реализации проекта он (Шкарупа А.В.) обратился в ..., руководство которого согласилось оказать помощь, однако было поставлено условие, что его (Шкарупы А.В.) супруга должна выйти из состава учредителей наименование организации, а вместо нее должны были прийти люди, лояльные банку, на данные условия он (Шкарупа А.В.) согласился. Соинвестором и застройщиком в данном проекте выступило наименование организации, однако летом 2014 г. указанная организация объявила о своей несостоятельности и вышла из проекта, тем не менее ... профинансировал остаток, необходимый для окончания строительства. Всего было построено 40 апартаментов, на сегодняшний день из них не реализовано 16, на сумму 480 000 000 руб., задолженность перед ... составляет на данный момент порядка 300 000 000 руб., перед наименование организации 3800000 руб. также имеется задолженность по кредиту перед ... и перед физическими лицами. Денежные средства в сумме 32 000 000 руб., 2 190 000 руб. были перечислены и получены ... в счет задолженности по кредиту, от продажи недвижимости, на его (Шкарупа А.В.) счет они поступали чисто технически. Также в процессе реализации проекта ... перечислял ему денежные средства для возможности оплаты строительных работ, в частности были перечислено 2 000 000 руб., которые были затрачены по назначению, то есть на оплату рабочим и иные строительные нужды. Также в процессе реализации проекта им был заключен договор займа с ... на сумму 200 000 000 руб., однако данный договор был заключен чисто технически, это было условие банка и денежные средства по нему он (Шакрупа А.В.) не получал. О наличии вступившего в законную силу судебного акта, по которому он (Шкарупа А.В.) является должником, ему стало известно 05 октября 2014 г., от судебного пристава, в тот день, когда его также предупредили об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Денежные средства в сумме 3 540 000 руб., перечисленные в 2015 г. его (Шкарупы А.В.) сыну Шарупе Я.А., ему (Шкарупе А.В.) не принадлежат, данные денежные средства частично хранились дома, а частично на счете его (Шкарупы А.В.) дочери и были помещены туда ранее. Данные денежные средства принадлежали фио, были перечислены по просьбе последнего, который на тот момент находился в адрес. Никакого умысла на уклонение от выплаты кредиторской задолженности он не имеет, однако просто не располагал денежными средствами для погашения задолженности наименование организации в силу сложившихся материальных трудностей.

Суд, выслушав показания подсудимого, допросив представителя потерпевшего фио, а также свидетелей обвинения фио ( до регистрации брака фио) Е.Б., фио, свидетеля защиты фио, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Шкарупа А.В. в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на отрицание таковой подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего фио, допрошенной непосредственно в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является начальником юридического департамента наименование организации. 11 апреля 2011 года было заключено соглашение о кредитовании счета ... между наименование организации и наименование организации..., генеральным директором и владельцем которого являлись Шкарупа А.В. и его супруга, с которыми также были заключены договора поручительства. Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 15% годовых, на срок до 10 апреля 2012 года. Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам по нему не производились, в связи с чем, в 2013 г. наименование организации обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности. 15 октября 2013 года Черемушкинский районный суд г. Москвы вынес судебное решение о взыскании солидарно с наименование организации..., Шкарупы А.В. и фио в пользу наименование организации суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 834 451,63 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 14 635,76 рублей. Судебное решение вступило в законную силу 19 ноября 2013 года, после чего сотрудниками банка были получены исполнительные листы, которые представлены судебному приставу. 02 декабря 2013 года Гагаринским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, найти должников, в том числе Шкарупу А.В., было крайне затруднительно, поскольку по адресу своей регистрации они не проживают. В последствии наименование организации обратился в Гагаринский ОСП с заявлением о возбуждении в отношении Шкарупы А.В. уголовного дела по ст. 177 УК РФ;

- показаниями свидетеля фио (до регистрации брака фио), допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя. У нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство о взыскании кредиторской задолженности с должников: наименование организации..., фио и Шкарупы А.В. в пользу наименование организации в сумме 3 834 451,63 рублей. Исполнительное производство возбуждено 02.12.2013 г. на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2013 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2013 года. О вынесении и вступлении вышеуказанного решения суда и возбуждении исполнительного производства Шкарупа А.В. знал, так как ему 05.10.2014 г. и 11.11.2014 г. ему под роспись были вручены предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, по ст.177 УК РФ. Кроме этого, Шкарупе А.В. 05.10.2014 г. было вручено требование о предоставлении сведений о доходах и предоставлении документов о наличии иного имущества, которое также содержало указание о необходимости явки на прием к судебному приставу 11.10.2014 г. Однако, на вызов он не явился и сведений не представил. Длительное время Шкарупа А.В. кредиторскую задолженность не погашал, хотя у него имелись денежные средства, которые он мог бы направить на погашение задолженности, в частности денежные средства, проходили по его счетам в ...... и ..., данные факты установлены в ходе проведения исполнительных действий. Однако, с момента вступления судебного решения в законную силу ни от наименование организации..., ни от Шкарупы А.В. денежные средства по погашению кредиторской задолженности в пользу наименование организации не поступали;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 18 апреля 2012 года он работает в должности заместителя начальника Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве. 15 августа 2014 года в Гагаринский ОСП поступило заявление от заместителя Председателя Правления наименование организации фио о привлечении к уголовной ответственности неплательщика кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ Шкарупы А.В.. Данное заявление было рассмотрено и осуществлена проверка в порядке ст.ст. 143-144 УК РФ. В результате проводимой проверки было установлено, что 15 октября 2013 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение, вступившее в законную силу 19 ноября 2013 года, о взыскании с Шкарупа А.В. в пользу наименование организации кредиторской задолженности в сумме 3 834 451 рубль 63 копейки, а также государственной пошлины в размере 14 635 рублей 76 копеек, а всего 3 849 087 рублей 39 копеек. 02 декабря 2013 года Гагаринским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве в отношении Шкарупы А.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании вышеуказанной задолженности. Далее длительное время проверялось наличие у Шкарупы А.В. возможности осуществлять погашение кредиторской задолженности, в ходе ведения исполнительного производства Шкарупа А.В. дважды под расписку предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а именно 05 октября 2014 года и 11 ноября 2014 года. В последующем было установлено, что Шкарупа А.В. в период с 19 ноября 2013 года по августа 2015 года, располагая денежными средствами, распоряжался ими по своему усмотрению, не погашая кредиторскую задолженность по решению суда. Кроме того, Шкарупа А.В. представил два договора займа с наименование организации за 2011 г. и 2014 г., наличие которых с его слов, указывает на отсутствие умысла у него намеренно не выплачивать кредиторскую задолженность, однако в результате проведения экспертизы было установлено, что подписи сторон, оттиски печати наименование организации по давности их нанесения не соответствуют датам составления договоров, а также оттиски печати наименование организации в двух договорах различаются между собой;

- заявлением заместителя Председателя Правления наименование организации, в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении Шкарупы А.В. по ст. 177 УК РФ, в связи со злостным уклонением последнего от погашения кредиторской задолженности в пользу наименование организации в сумме 3 849 087 руб. 39 коп. (том № 1 л.д. 10-12);

- соглашением о кредитовании счета ... от 11 апреля 2011 года, заключенным между наименование организации и наименование организации... в лице генерального директора Шкарупа А.В., с дополнительным соглашением, согласно которым наименование организации... предоставляется кредит с лимитом 3 000 000 рублей с процентной ставкой – 15% годовых,срок действия договора определен до 10 апреля 2012 года, признанных вещественным доказательством (том № 1 л.д. 22-31, т.2 л.д.231-237);

- договором поручительства ... от 11 апреля 2011 года, между наименование организации и гражданином Шкарупой А.В., с дополнительным соглашением, согласно которым Шкарупа А.В., в качестве поручителя, обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение наименование организации... своих обязательств по Соглашению о кредитовании счета ... от 11 апреля 2011 года, признанных вещественным доказательством (том № 1 л.д. 32-37, т.2 л.д.231-237);

- постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ... от 02 декабря 2013 года, согласно которому в отношении Шкарупы А.В. возбуждено исполнительное производство на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы вступившего в силу 19 ноября 2013 года о взыскании с Шкарупы А.В. в пользу наименование организации кредиторской задолженности в сумме 3 849 087 рублей 39 копеек, признанным вещественным доказательством (том № 1 л.д. 39-40, т.2 л.д.231-237);

- заявлением представителя наименование организации от 26 ноября 2013 года, о принятии на исполнение исполнительного листа о взыскании со Шкарупы А.В. в пользу наименование организации суммы задолженности, признанным вещественным доказательством (том № 1 л.д. 44, т. 2 л.д.231-237);

- исполнительным листом по делу ... от 15 октября 2013 года, выданным Черемушкинским районным судом г. Москвы о взыскании солидарно с наименование организации..., Шкарупа А.В., фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2011 года в размере 3 834 451 рубль 63 копейки, а также государственной пошлины в размере 14 635 рублей 76 копеек, признанным вещественным доказательством (том № 1 л.д. 46-48, т.2 л.д. 231-237);

- постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из Российской Федерации ... от 24 февраля 2014 года, согласно которому в виду уклонения от исполнения обязательств Шкарупой А.В., возложенных на него судом, временно ограничить право на выезд из Российской Федерации, признанным вещественным доказательством (том № 1 л.д. 49-50, т.2 л.д.231-237);

- постановлением судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ... от 25 февраля 2014 года, согласно которому в виду уклонения от исполнения обязательств Шкарупой А.В., возложенных на него судом, объявлен розыск счетов должника, признанным вещественным доказательством (том № 1 л.д. 51-53, т.2 л.д. 231-237);

- письменными предупреждениями судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2014 года и 11 ноября 2014 года, согласно которым Шкарупа А.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу наименование организации в сумме 3 849 087 руб. 39 коп., признанным вещественным доказательством (том № 1 л.д. 67-68, т.2 л.д. 231-237);

- требованием об исполнении решения и предоставлении сведений об имеющимся имуществе и денежных средствах от 05.10.2014 г., с указанием необходимости явки к судебному приставу 11.10.2014 г., полученным Шкарупой А.В. 05.10.2014 г., признанным вещественным доказательством ( т.1 л.д.69, т.2 л.д. 231-237);

- копией решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, о взыскании солидарно с наименование организации..., Шкарупы А.В., фиов пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2011 года в размере 3 834 451 рубль 63 копейки, а также государственной пошлины в размере 14 635 рублей 76 копеек. (том № 1 л.д. 196-199);

- заключением судебной финансово-экономической экспертизы ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ... от 14 августа 2015 года, согласно выводов которого, в период с 16 октября 2014 года по 25 июня 2015 года Шкарупа А.В., располагая денежными средствами в сумме 2 190 000 рублей, мог частично исполнить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы о погашении задолженности в пользу наименование организации в сумме 3 849 087 рублей 39 копеек, однако этого не сделал, а распорядился ими по своему усмотрению, направив на погашение кредита в пользу наименование организации...... (том № 2 л.д. 103-116), а также выписками со счета Шкарупа А.В. ( т.2 л.д.96,97);

- заключением судебной финансово-экономической экспертизы ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ... от 18 сентября 2015 года, согласно выводов которого, в период с 12 января 2015 года по 03 августа 2015 года Шкарупа А.В., располагая денежными средствами в сумме 3 540 000 рублей, мог частично исполнить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы о погашении задолженности в пользу наименование организации в сумме 3 849 087 рублей 39 копеек, однако этого не сделал, а распорядился ими по своему усмотрению, внеся наличными на счет № ... в наименование организации, открытый на его сына фио. при этом в период с 12.01.2015 г. по 03.08.2015 г. указанные денежные средства со счета фио не списывались (том № 2 л.д. 122-130), а также представленной выпиской со счета фио, с приложением мемориальных ордеров ( т.2 л.д. 132-182Т 3 л.д.62-125);

- заключением судебно-технической экспертизы ... от 05 февраля 2016 года, согласного выводам которой, время выполнения подписей и оттисков печатей в Договоре о займе между наименование организации и Шкарупой А.В. на сумму 200 000 000 руб., датированном 11 сентября 2012 года, с Приложениями № 1 и № 2 (Договор 1) не соответствуют указанной дате: подписи и оттиск печати на 3 листе Договора 1 выполнены не ранее мая 2015 года; подписи и оттиски печати на других листах Договора 1 выполнены не ранее июля 2015 года. Рукописные реквизиты и оттиски печати наименование организации в Договоре 1 выполнены в разное время. Рукописные реквизиты и оттиски печати наименование организации в Договоре о займе ... между наименование организации и Шкарупой А.В. на сумму 2190000 руб., датированном 18 декабря 2014 года с Приложениями № 1 и № 2 (Договор 2) выполнены в разное время. Время выполнения рукописных реквизитов и оттисков печати на оборотной стороне 7 листа Договора 2 не соответствуют указанной дате. Рукописные реквизиты от имени фио в Договоре 2 и оттиск печати на оборотной стороне 7 листа Договора 2 выполнены не ранее августа 2015 года. Рукописные реквизиты от имени Шкарупы А.В. в Договоре 2 выполнены не ранее мая 2015 года. Оттиске печати на 3,4,5 и 7 листах Договора 2 выполнены не ранее ноября 2014 года. Все оттиски печати наименование организации в Договоре 1 нанесены одним клише. В се оттиски печати наименование организации в Договоре 2 нанесены одним клеше, но не тем, которым нанесены оттиски печати наименование организации в Договоре 1 (том № 3 л.д. 191-225);

- протоколом осмотра документов от 17 сентября 2015 года, согласно которому осмотрены документы, содержавшиеся в материалах исполнительного производства а именно: выписка по счету Шкарупы А.В. в наименование организации, соглашение о кредитовании счета ... от 11 апреля 2011 года между наименование организации и наименование организации... на сумму 3 000 000,00 руб. с приложениями. Срок возврата кредита 10 апреля 2012 года. В пункте 1.6 договора говорится о том, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору обеспечивается договором поручительства Шкарупы А.В. и фио ... от 11.04.2011.; договор поручительства ... от 11 апреля 2011 года между наименование организации и Шкарупой А.В. с дополнительным соглашением. Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение наименование организации... своих обязанностей по соглашению о кредитовании счета ..., заключенному 11 апреля 2011 года.; постановление о возбуждении исполнительного производства ... от 02.12.2013 года. В п.8 данного постановления предупреждение по ст. 177 УК РФ.; копия постановления об исправлении ошибок, которым уточняется дата рождения Шкарупы А.В.; заявление представителя наименование организации фио от 26 ноября 2013 года о принятии на исполнение исполнительного листа о взыскании с Шкарупы А.В. кредиторской задолженности.; доверенность на фио; исполнительный лист (серия ...) по делу ... от 15 октября 2013 года выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы о взыскании солидарно с наименование организации..., Шкарупы А.В. и фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2011 года а размере 3 834 451,63 рублей, взыскать с фио в пользу наименование организации возврат государственной пошлины в размере 14 635,76 руб. Судебный акт вступил в законную силу 19 ноября 2013 года.; постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ; постановление о розыске счетов от 25.02.2014; запрос в ИФНС ... от 19.12.2013; ответ ИФНС ... от 30.01.2014г.; объяснение Шкарупы А.В. от 11.11.2014г.; предупреждение по ст. 177 УК РФ от 05.10.2014, где имеется подпись Шкарупы А.В.; предупреждение по ст. 177 УК РФ от 11 ноября 2014, где имеется подпись Шкарупы А.В.; требование от 05.10.2014 о предоставлении сведений, где имеется подпись Шкарупы А.В.; запрос в ......; сопроводительная ...... на выписки по счетам Шкарупы А.В.; выписка по счету № ... Шкарупы А.В.; выписка по счету № ... Шкарупы А.В.; телеграмма Шкарупе А.В. от 21.12.2013 о явке в Гагаринский ОСП; ответ на телеграмму о том, что адресат за телеграммой не явился; запрос в УГИБДД от 19.12.2013г.; сопроводительная ГИБДД в отношении фио от 13 марта 2014г.; карточка учета транспортного средства марка автомобиля на имя фио; карточка учета транспортного средства ... на имя фио; карточка учета транспортного средства марка автомобиля на имя фио; справка ГИБДД на имя Шкарупы А.В. о том, что транспортные средства на его имя не зарегистрированы; уведомление об отсутствии объектов недвижимого имущества у Шкарупы А.В.; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на фио, которой принадлежит квартира; выписка по счету ..., движение денежных средств «0»; постановление о принудительном приводе Шкарупы А.В.; рапорт на постановление о принудительном приводе с приложением фото; запрос в ... от 25.06.2015г.; сопроводительная ...; выписки по счетам Шкарупы А.В.; сопроводительная ... от 11.08.2015 на 1 листе; выписка по счету фио из ... на 50 листах. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 226-230, 231-237);

- протоколом осмотра документов от 24 ноября 2015 года, согласно которому осмотрены документы, а именно: выписка по счету ... Шкарупы фио открытому в наименование организации. Из представленной выписке установлено, что Шкарупа А.В. вносил на счет фио наличные денежные средства: 25.02.2015 — 650 000,00 руб.; 26.02.2015 - 500 000,00 руб.; 09.03.2015 - 500 000,00 руб.; 18.03.2015 - 540 000,00 руб.; 24.03.2015 - 300 000,00 руб.; 06.04.2015 - 750 000,00 руб.; 28.04.2015 - 300 000,00 руб., выписка на 52 листах; мемориальный ордер ... от 10.04.2015 по которому 490 000 руб. были сняты фио в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 25.03.2015 по которому 250 000 руб. были сняты фио в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 25.02.2015 по которому 495 000 руб. были сняты фио в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 10.03.2015 по которому 495 000 руб. были сняты фио в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 28.04.2015 по которому 300 000 руб. были внесены Шкарупой А.В. на счет фио в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 06.04.2015 по которому 750 000 руб. были внесены Шкарупой А.В. на счет фио в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 24.03.2015 по которому 300 000 руб. были внесены Шкарупой А.В. на счет фио в кассе ДО адрес на 1 листе; мемориальный ордер ... от 10.03.2015 по которому 540 000 руб. были внесены Шкарупой А.В. на счет фио в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 09.03.2015 по которому 500 000 руб. были внесены Шкарупой А.В. на счет фио в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 26.02.2015 по которому 500 000 руб. были внесены Шкарупой А.В. на счет фио в кассе ДО адрес на 1 листе; мемориальный ордер ... от 25.02.2015 по которому 650 000 руб. были внесены Шкарупой А.В. на счет фио в кассе ДО адрес на 1 листе; справка о доходах фио за 2013 год, которая свидетельствует о том, что его доходы составили 71 610,24 руб. на 1 листе; справка о доходах фио за 2014 год, которая свидетельствует о том, что его доходы составили 769,52 руб. на 1 листе. Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 149-151, 152-154);

Кроме того, по ходатайству защиты, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен фио, показавший, что он является сыном Шкарупы А.В., занимается бизнесом. У него (фио) имелись личные денежные накопления, которые он хранил на счете в наименование организации, около 3 200 000 руб. Были ли эти денежные средства на его личном счете, или на счете какой-либо организации он не помнит. В конце 2014 г. он (фио), выдав доверенность на получение данных денежных средств своей сестре, попросил снять их, после чего они хранились дома. В 2015 г., в связи с падением курса рубля, у него (фио) возникла необходимость воспользоваться своими денежными средствами, и он попросил отца перечислить их ему, что и было сделано.

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего фио, а также свидетелей обвинения фио и фио, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

При этом оглашение показаний вышеуказанных лиц, допрашиваемых в ходе судебного заседания, на стадии предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что указанные лица не могли достоверно вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Шкарупы А.В. к уголовной ответственности - судом не установлено.

Положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения являются в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

В частности у суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела и приведенным в приговоре суда заключениям экспертов, поскольку они являются полными, мотивированными, научно обоснованными, не допускают двоякого толкования, составлены специалистами, сомневаться в квалификации и компетенции которых у суда оснований не имеется. Экспертизы, по результатам которых получены заключения, назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

К показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, об отсутствии у него необходимых денежных средств на погашение такой задолженности, о принадлежности зафиксированных на его счетах денежных средствах иным лицам, в связи с чем, он не имел возможности распоряжаться ими, суд относиться критически, полагает их данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые суд счел достоверными, в том числе заключениями экспертов, однозначно свидетельствующих о наличии у Шкарупы А.В. возможности погашения кредиторской задолженности.

Кроме того, основанием подвергнуть сомнению показания подсудимого является и факт предоставлениям им договоров займа с наименование организации, рукописные реквизиты которых выполнены гораздо позднее даты, указанной в договорах, что подтверждено заключением эксперта, и уже после подачи в отношении Шкарупы А.В. заявления о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

К показаниям свидетеля защиты фио о том, что денежные средства, которые поступили ему от Шкарупы А.В. в 2015 г. являются его личными денежными средствами, суд относиться критически, полагает их данными с целью помочь Шкарупе А.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку фио является сыном подсудимого, заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, свидетель фио, давая показания в судебном заседании, не смог однозначно пояснить сумму денежных средств, которые якобы были сняты с его счета и хранились дома, а также принадлежность счета, на котором данные денежные средства ранее хранились, что является основанием сомневаться в достоверности данных показаний. Кроме того, показания свидетеля защиты имеют противоречия и с показаниями подсудимого. Так, свидетель фио показал, что денежные средства, принадлежащие ему, в полном объеме хранились дома, тогда как подсудимый Шкарупа А.В. указывал, что принадлежащие фио денежные средства частично хранились дома, а частично в банке.

При этом об умысле подсудимого Шкарупа А.В. на совершение преступления, в котором он обвиняется, вопреки доводам защиты, свидетельствует длительное бездействие подсудимого по погашению имеющейся у него кредиторской задолженности после вступления решения суда о взыскании такой задолженности в законную силу, при наличии реальной финансовой возможности погашения такой задолженности, в том числе и после неоднократного предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Даннеы обстоятельства объективно подтверждены доказательствами, представленными стороной обвинения. При этом суд также учитывает, что Шкарупа А.В., будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем о необходимости явки в целях предоставления сведений о своем имущественном положении, в указанный в требовании день к судебному приставу не явился и указанных выше сведений не предоставил.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения наличие в его действиях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в период до 05 октября 2014 г. Так, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ характеризуется виной в виде прямого умысла, то есть лицо должно осознавать, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Между тем, как следует из материалов дела, о наличии в отношении него вступившего в законную силу решении суда о взыскании кредиторской задолженности, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, Шкарупа А.В. узнал 05 октября 2014 г., когда под подпись ему были вручено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, а также требовании о погашении задолженности. При вынесении решения судом Шкарупа А.В. не присутствовал, сведений о том, что до 05 октября 2014 г. Шкарупой А.В. была получена копия указанного решения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и подсудимому было достоверно о вступлении в законную силу решения суда, возбуждении исполнительного производства - материалы дела не содержат, стороной обвинения доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд полагает, что в описании события совершенного Шкарупой А.В. преступления, ошибочно указано, что последний в период с 19 ноября 2013 г. по 24 августа 2015 г. располагал денежными средствами в сумме 2190000 руб., которые мог направить на погашение кредиторской задолженности, поскольку данные обстоятельства были установлены на основании заключения судебной финансово-экономической экспертизы ... от 14 августа 2015 г., между тем, из заключения экспертов следует, что Шкарупа А.В., располагал финансовой возможностью в размере 21900000 руб. для погашения кредиторской задолженности в период с 16 октября 2014 г. по 25 июня 2015 г.

Исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, суд полагает установленным, что Шкарупа А.В., достоверно зная с 05 октября 2014 г. о вступившем в законную силу решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность погасить кредиторскую задолженность сумме 3849087 руб. 39 коп., что в соответствии с прим. к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером, умышленно и злостно уклонился от ее погашения, и о злостности уклонения свидетельствует в том числе длительный период такого уклонения, факт неоднократного поступления на счета подсудимого денежных средств, о которых он не сообщал судебному приставу-исполнителю и распоряжался ими по своему усмотрению.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в силу соответствующего судебного акта.

Изучением личности подсудимой установлено следующее.

Шкарупа А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка, также на его иждивении находятся престарелые родители.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Шкарупы А.В., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого то факт, что ранее фио не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие на его иждивении родителей пенсионного возраста, которые нуждаются в его заботе и участии.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Шкарупы А.В., судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Шкарупе А.В. может быть назначено в виде штрафа, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа, суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Шкарупу ... виновным в совершении преступления, предусмотренного чт. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить Шкарупе А.В., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Шкарупе ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету Шкарупы А.В. в наименование организации, соглашение о кредитовании счета ... от 11 апреля 2011 года между наименование организации и наименование организации...; договор поручительства ... от 11 апреля 2011 года между наименование организации и Шкарупой А.В. с дополнительным соглашением; постановление о возбуждении исполнительного производства ... от 02.12.2013 года; копию постановления об исправлении ошибок которым уточняется дата рождения Шкарупы А.В.; заявление представителя наименование организации Кириллова А.Ю. от 26 ноября 2013 года; исполнительный лист (серия ...) по делу ... от 15 октября 2013 года выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы о взыскании солидарно с наименование организации..., Шкарупы А.В. и Шкарупы Е.Л. в пользу наименование организации суммы задолженности; постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ; постановление о розыске счетов от 25.02.2014; запрос в ИФНС ... от 19.12.2013; ответ ИФНС ... от 30.01.2014г.; объяснение Шкарупы А.В. от 11.11.2014г.; предупреждение по ст. 177 УК РФ от 05.10.2014, где имеется подпись Шкарупы А.В.; предупреждение по ст. 177 УК РФ от 11 ноября 2014, где имеется подпись Шкарупы А.В.; требование от 05.10.2014 о предоставлении сведений, где имеется подпись Шкарупы А.В.; запрос в ......; сопроводительная ...... на выписки по счетам Шкарупы А.В.; выписку по счету № ... Шкарупы А.В.; выписку по счету № ... Шкарупы А.В.; телеграмму Шкарупе А.В. от 21.12.2013 о явке в Гагаринский ОСП; ответ на телеграмму о том, что адресат за телеграммой не явился; запрос в УГИБДД от 19.12.2013г.; сопроводительная ГИБДД в отношении Шкарупы Е.Л. от 13 марта 2014г.; карточку учета транспортного средства марка автомобиля на имя Шкарупы Е.Л.; карточку учета транспортного средства ... на имя Шкарупы Е.Л.; карточку учета транспортного средства марка автомобиля на имя Шкарупы Е.Л.; справку ГИБДД на имя Шкарупы А.В. о том, что транспортные средства на его имя не зарегистрированы; уведомление об отсутствии объектов недвижимого имущества у Шкарупы А.В.; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Шкаурпу Е.Л.; выписку по счету ..., движение денежных средств «0»; постановление о принудительном приводе Шкарупы А.В.; рапорт на постановление о принудительном приводе с приложением фото; запрос в ... от 25.06.2015г.; сопроводительная ......; выписки по счетам Шкарупы А.В.; сопроводительная ... от 11.08.2015 на 1 листе; выписку по счету Шкарупы Я.А. из ... на 50 листах; интернет-переписка Шкарупы А.В. с представителем ... от 13 января 2014 года; договор о займе ... от 18 декабря 2014 г., с приложениями на 4 листах, заключенному между наименование организации и Шкарупой А.В. по которому Шкарупа А.В. получает от наименование организации денежные средства в сумме 2 190 000 руб.; выписки по счетам ... по которому прошли денежные средства в сумме 190 000 руб. и по счету ..., по которому прошли денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на 2 листах; справку ... о том, что Шкарупа А.В. посещал наименование организации 27.02.2014 с 12-22 до 13-14 часов, на 1 листе; договор о займе от 11 сентября 2012 г., с приложениями всего на 5 листах, заключенному между наименование организации и Шкарупой А.В. по которому Шкарупа А.В. получает от наименование организации денежные средства в сумме 200 000 000 руб.; выписку по счету ... Шкарупы Ярослава Александровича открытому в наименование организации; мемориальный ордер ... от 10.04.2015 по которому 490 000 руб. были сняты Шкарупой Я.А. в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 25.03.2015 по которому 250 000 руб. были сняты Шкарупой Я.А. в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 25.02.2015 по которому 495 000 руб. были сняты Шкарупой Я.А. в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 10.03.2015 по которому 495 000 руб. были сняты Шкарупой Я.А. в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 28.04.2015 по которому 300 000 руб. были внесены Шкарупой А.В. на счет Шкарупы Я.А. в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 06.04.2015 по которому 750 000 руб. были внесены Шкарупой А.В. на счет Шкарупой Я.А. в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 24.03.2015 по которому 300 000 руб. были внесены Шкарупой А.В. на счет Шкарупы Я.А. в кассе ДО адрес на 1 листе; мемориальный ордер ... от 10.03.2015 по которому 540 000 руб. были внесены Шкарупой А.В. на счет Шкарупы Я.А. в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 09.03.2015 по которому 500 000 руб. были внесены Шкарупой А.В. на счет Шкарупы Я.А. в кассе ... на 1 листе; мемориальный ордер ... от 26.02.2015 по которому 500 000 руб. были внесены Шкарупой А.В. на счет Шкарупы Я.А. в кассе ДО адрес на 1 листе; мемориальный ордер ... от 25.02.2015 по которому 650 000 руб. были внесены Шкарупой А.В. на счет Шкарупы Я.А. в кассе ДО адрес на 1 листе; справку о доходах Шкарупы Я.А. за 2013 год; справку о доходах Шкарупы Я.А. за 2014 год; кредитное досье ... в подшитом виде, состоящее из: распоряжение на погашение задолженности от 18.03.2015г.на 1 листе; распоряжение на осуществление исправительной проводки от 10.11.2014г. на 1 листе; распоряжение на изменение параметров договора от 28.02.2014 на 1 листе; распоряжение на уплату неустойки от 17.11.2011 г. на 1 листе; решение № 2700 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 28.06.2011 г. на 2 листах; распоряжение на установление лимита, принятие обеспечения, уплата комиссии от 12.04.2011г. на 1 листе; письмо генеральному директору наименование организации... г-ну Шкарупа А.В. от 09.04.2012г. на 2 листах; письмо генеральному директору наименование организации... г-ну Шкарупа А.В. от 03.08.2011 года на 1 листе; требование о погашении задолженности должника от 14.09.2011 г. на 1 листе; требование о погашении задолженности должника от 14.09.2011 г. на 1 листе; выписку из протокола № 142 согласования кредитным комитетом наименование организации 07.06.2013г. на 1 листе; выписку (протокол № 132 согласования кредитным комитетом наименование организации вопроса об изменении решения принятого кредитным комитетом 15.03.2011г. (протокол № 95)) от 08.04.2011г. на 1 листе; заявку на овердрафт исх. № 5/001 от 7.02.2011 г. на 1 листе; анкета Заемщика/ Поручителя – юридического лица от 07.02.2011г. на 2 листах; документы наименование организации... на 6 листах; список участников наименование организации... по состоянию на 15.02.2011г. на 1 листе; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, на 7 листах; карточку с образцами подписей и оттиска печати от 19.01.2010г. на 1 листе; анкета Заемщика/ Поручителя – физического лица и копии паспортных данных на 18 листах, выписку о движении денежных средств по расчетному счету наименование организации... ... код валюты рубли за период с 20 января 2010 года по 02 июня 2016 года на 128 листах; выписку о движении денежных средств по расчетному счету наименование организации... ... код валюты доллар США за период с 20 января 2010 года по 02 июня 2016 года на 4 листах; выписку о движении денежных средств по расчетному счету наименование организации... ... код валюты евро за период с 20 января 2010 года по 02 июня 2016 года на 1 листе; справки (подтверждение) исх. № 1304 от 03 июня 2016 года, исх. № 1300 от 03 июня 2016 года, исх. № 1301 от 03 июня 2016 года – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова