Приговор

1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Корзун А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Груй С.Е., представителя потерпевшего Гонтар Н.Н., подсудимого фио, защитника – адвоката Шараевой Н.М., представившей ордер № ... от дата и удостоверение № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

фио З.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ктиторов З.В., осуществляя трудовую деятельность на основании трудового договора (с учетом дополнений) № ... от дата и приказа о приеме на работу № ...-к от дата в должности менеджера прямых продаж отдела прямых продаж Управления прямых продаж Блока розничных продаж Московской территориальной дирекции наименование организации, расположенном по адресу: адрес, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата в соответствии с которым он нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями в обязанности которого входило в том числе, определение размера страховой премии, прием от страхователей страховых премий (взносов) по заключенным договорам страхования в безналичной форме, а также наличными денежными средствами с выпиской квитанции установленного образца, с обязанностью дальнейшей их передачи в кассу/банк Общества в течение 3 (трех) рабочих дней и имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих наименование организации, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее дата, разработал преступный план, заключающийся в хищении денежных средств, принадлежащих наименование организации путем не предоставления в отдел бланков строгой отчетности страховых полисов, а также квитанций установленного образца, подтверждающих факт получения денежных средств от страхователя за страховой продукт. Действуя в соответствии с ранее разработанным планом, Ктиторов З.В., являясь менеджером прямых продаж, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества наименование организации оформлял страховые продукты, получал от страхователей денежные средства, после чего выписывал квитанции формы А-7 на получение страховой премии (взноса), которые в нарушение действующего внутреннего регламента в течение трех рабочих дней в кассу/на расчетный счет наименование организации не вносил. В период времени с 15 августа 2015 года по 21 февраля 2016 года, Ктиторов З.В., находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции Общества, получил от страхователей (клиентов наименование организации) следующие суммы денежных средств по договорам страхования, выписав страхователям квитанции на получение страховой премии (взноса) формы А-7 а именно: ... Далее Ктиторов З.В., действуя в продолжение возникшего преступного умысла, полученные от страхователей денежные средства, вверенные ему в соответствии с его должностными обязанностями, на общую сумму сумма, с целью незаконного обогащения преступным путем, в кассу/расчетный счет Общества, несмотря на наличие у него реальной возможности, не внес, а присвоил себе, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, Ктиторов З.В., в период времени с дата по дата путем присвоения, используя свое служебное положение, похитил денежные средства наименование организации, причинив своими действиями материальны ущерб на общую сумму сумма, что составляет особо крупный размер.

Подсудимый Ктиторов З.В. в присутствии защитника показал, что подтверждает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом фио с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует действия фио по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Изучением личности подсудимой установлено, что фио ранее не судим, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд полагает необходимым учесть признанием им своей вины и раскаяние в содеянном, что также подтверждается данным в ходе предварительного расследования чистосердечным признанием (л.д.64 т.1), тот факт, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, приступил к возмещению причиненного преступлением ущерба, наличие положительно характеризующих подсудимого сведений с места работы, а также отсутствие отрицательно характеризующих его сведений с места жительства, молодой возраст подсудимого, ...

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения к Ктиторову З.В. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние в совершенном преступлении, того обстоятельства, что ни до ни после совершения преступления ни в чем предосудительном подсудимый более замечен не был, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Ктиторову З.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый может быть освобожден от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшего наименование организации Гонтар Н.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио в счет возмещения имущественного ущерба сумма, с которым подсудимый согласился в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Полагая вину фио в совершении хищения имущества наименование организации доказанной, с учетом положений ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению вышеуказанный гражданский иск.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать Ктиторова З. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Ктиторова З. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения Ктиторову З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего наименование организации Гонтар Н.Н. к Ктиторову З.В. – удовлетворить.

Взыскать с Ктиторова З. В. в пользу наименование организации сумма

Вещественные доказательства: ....; Трудовой договор ....; Представление ...; Приказ ...; Дополнительное соглашение ....; Должностная инструкция ....; Договор ....; Квитанция № ... Квитанция № ...; Квитанция № ... ... ... – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление свое защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова