Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1001/2016 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
г. Москва 26 августа 2016 года
Судья Гагаринского районного суда адрес фио, единолично, рассмотрев жалобу фио, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении наименование организации от дата и постановление по делу об административном правонарушении №...телефонот дата,
установил:
решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата оставлено без изменения постановление № ...телефонот 29.04.2016по делу об административном правонарушении, согласно которого фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (КоАП адрес) с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.
Не согласившись с постановлением должностного лица, фио обжаловал его в суд.
В жалобе фио просит отменить решение и постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что не совершал данного правонарушения, поскольку припарковал автомобиль, до знака платной парковки, решение по его жалобе не мотивировано, в материалах имеются противоречия.
В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал, просил рассмотреть жалобу по имеющимся материалам, указав, что на парковке 9 мест, а он припарковался на 10 месте, до знака, следовательно, не обязан оплачивать парковку. Обратив внимание, что на фотографии указана дата – дата, а в постановлении указано, что материалы получены дата.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пунктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).
В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, дата в 10 часов 20 минут, по адресу: Москва, адрес, водитель транспортного средства «Ситроен» государственный регистрационный знак ... собственником (владельцем) которого является фио, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Событие административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства PN, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения.
При этом прибор видеофиксации ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет номер ..., свидетельство о поверке №...телефон, прибор прошел поверку, которая действительна до дата.
Согласно п. 2 ст. 26.8 КРФобАП, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Комплекс фото-видео фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КРФобАП, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из примечания к ст. 1.5 КРФобАП, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом часть 2 статьи 2.6.1 КРФобАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, положения статьи 2.6.1 КРФобАП во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КРФобАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, заявитель не предоставил суду убедительных доказательств, в подтверждение доводов изложенных в жалобе.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
В связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену или изменение решения должностного лица, а также постановления должностного лица, учитывая, что они составлены уполномоченным должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки.
Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КРФобАП, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд -
решил:
решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата и постановление ...телефонот дата по делу об административном правонарушении, согласно которого фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Д.С. Кротков