Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 августа 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., при секретаре Светиковой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С., подсудимого ...Чагарова М.Ю., защитника Курбанова Р.С., представившего удостоверение № ... и ордер № 37/16 от 02.08.2016 г., потерпевшего ...Хубиева Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

...Чагарова М.Ю., паспортные данные, гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего ...наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

Подсудимый фио дата, примерно в 23 час. 20 мин., управлял технически исправным, принадлежащим фио, автомобилем марки ...; следуя по проезжей части ...адресадрес, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде перестраивавшегося справа в его полосу движения транспортного средства, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнив требования п. 10.1 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а стал смещаться левее относительно направления своего движения. В результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и не причинять вреда в районе ..., смещаясь левее относительно направления своего движения, не справившись с управлением автомобилем, допустил наезд на бордюрный камень, ограничивающий проезжую часть слева, выехал на газон и совершил наезд на мачту городского освещения №.... При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля марки...адрес были причинены по неосторожности телесные повреждения: фио: закрытая черепно-мозговая травма:.... Указанные повреждения расцениваются в совокупности как сочетанная тупая травма тела, причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. фио – телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Нарушение фио требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровья фио

Потерпевшим фио в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым фио о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший фио, мотивируя ходатайство, указал, что не настаивает на привлечении фио к уголовной ответственности, подсудимый загладил полностью причиненный вред, передал в ходе предварительного следствия потерпевшему достаточную денежную сумму в счет возмещения морального и материального вреда (всего сумма), принес извинения. Подсудимый фио был согласен с прекращением дела по не реабилитирующему основанию, указав, что согласен с предъявленным обвинением и признает полностью вину в совершении указанного выше преступления. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Позднякова И.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд полагает, рассмотрев ходатайство, что имеются основания для прекращения дальнейшего производства по делу за примирением сторон.

По смыслу закона ( ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен, факт примирения суд находит подтвержденным.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что фио к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, будучи в трезвом состоянии, с места ДТП скрыться не пытался, положительно характеризуется, принес свои извинения потерпевшему фио, с которым состоит в родственной связи, загладил причиненный фио вред в полном объеме в период предварительного следствия, потерпевший фио претензий к фио не имеет, о чем указал в судебном заседании, и ранее на предварительном следствии, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего фио с подсудимым фио

Сведений о личности подсудимого, препятствующих прекращению дела по данному основанию, суду не представлено. Как усматривается из материалов уголовного дела, фио характеризуется только лишь положительно, ранее в чем-либо предосудительном замечен не был, сведения о его привлечении к административной либо уголовной ответственности отсутствуют.

То обстоятельство, что из обвинительного заключения усматривается причинение вреда здоровью средней тяжести привлеченному в качестве свидетеля к участию в деле фио, суд не расценивает как препятствие к прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим, учитывая, что фио о признании его потерпевшим по уголовному делу не ходатайствовал, такое решение в ходе следствия не принималось, на обсуждение суда не выносилось, причиненный названному лицу вред не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и в обвинительном заключении отсутствуют ссылки на наличие прямой причинной связи между причинением вреда фио и нарушением ПДД РФ подсудимым.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением, основываясь на сказанном выше, суд находит, что названное решение не вступает в противоречие с целями и задачами защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Основания прекращения настоящего уголовного дела реабилитирующими не являются.

На основании изложенного, ст. 236 УПК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ...Чагарова М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения фио, избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в силу.

Копию настоящего постановления представить Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке главы 45.1 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: фио

1