Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Баранова Е.В. дело № 11-211/2016

Апелляционное Определение

27 июня 2016 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело № 11-211/2016 по апелляционной жалобе ГБУ «Жилищник района Обручевский» на решение мирового судьи судебного участка № 211 района Обручевский г.Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Бений И.М. с ГБУ «Жилищник района Обручевский» г.Москвы денежные средства в размере 8 500 рублей, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, штраф в размере 7 250 рублей».

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 211 района Обручевский г.Москвы от 02 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Бений И.М. к ГБУ «Жилищник района Обручевский» г.Москвы о взыскании денежных средств, суд постановил: «Взыскать в пользу Бений И.М. с ГБУ «Жилищник района Обручевский» г.Москвы денежные средства в размере 8 500 рублей, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, штраф в размере 7 250 рублей.»

Ответчик ГБУ «Жилищник района Обручевский» несогласный с указанным решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 08.12.2015 Бений И.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО ДЕЗ Обручевского района суммы ущерба (причиненного скачками напряжения , явившимися следствием возгорания (оплавления) провода электроподачи в электрическом щитке), расходов на экспертизу , морального вреда, судебных расходов, в порядке закона о защите прав потребителей. В ходе судебного разбирательства истцом 19.01.2016 подано ходатайство о замене стороны ответчика с ОАО ДЕЗ Обручевского района на ГБУ «Жилищник района Обручевский». В качестве обоснования ходатайства истцом приложены распечатки с сайта Управы Обручевского района от 15.06.2015 с информацией о том, что с 01.01.2016 в Обручевском районе начинает функционировать новая управляющая организация – ГБУ «Жилищник района Обручевский». Согласно протоколу судебного заседания ходатайство истца удовлетворены, распечатки с сайта приобщены к материалам дела, произведена замена ответчика. Однако, возгорание произошло 10 октября 2015 года, т.е. в период управления многоквартирным домом управляющей организацией – ОАО ДЕЗ Обручевского района . ГБУ «Жилищник района Обручевский» приступило к управлению многоквартирным домом с 01.01.2016 , что подтверждается материалами дела. Кроме того, ГБУ «Жилищник района Обручевский» является вновь созданной организацией , на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО № 247-РП от 18.05.2015 «О Создании и утверждении уставов государственных бюджетных учреждений города Москвы и на основании Постановления Правительства Москвы № 146-ПП от 14.03.2013 « О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере государственного хозяйства города Москвы». ОАО ДЕЗ Обручевского района не реорганизовано и продолжает осуществлять функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, в которых способ управления многоквартирным домом до настоящего времени не избран.

Представитель заявителя по доверенности Гусаров В.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав доводы представителя заявителя , исследовав письменные материалы дела, доводы по жалобе, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В соответствии со ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из апелляционной жалобы ГБУ «Жилищник района Обручевский» г.Москвы следует , что они не были извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Данные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит основанными на материалах дела.

Таким образом, исковое заявление Бений И.М. рассмотрено по существу в отсутствие не извещенного ответчика, лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ. В данном случае у суда первой инстанции, согласно ГПК РФ, не имелось оснований для рассмотрения искового заявления по существу 0 2февраля 2016 года. Требования ГПК РФ судом в данном случае нарушены.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района от 29 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ - Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

На основании п. 2, ч.4, ст.330 ГПК РФ Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение,

Судом установлено, что Бений И.М. обратилась с исковым заявлением к ОАО ДЕЗ Обручевского района о взыскании убытков. Указывая , что 08 октября 2015 года в общем электрощитке квартир № в г.Москве произошло возгорание (оплавление) провода подачи электроэнергии, в связи с чем возникла проблема подачи в квартиры электроэнергии, которая не была устранение вплоть до 10 октября 2015 года , о чем свидетельствует адресованные ООО «Санрем-М» заявление и претензия жильцов названных квартир. Также 09 октября 2015 года зафиксированы перебои в работе электроприборов в данных квартирах, но ремонт электропроводки был осуществлен лишь 10 октября 2015 года, что отражено в ответе ОО О «САНРЕМ-М».

В решении мирового судьи судебного участка указано, что с 01 января 2016 года в результате реорганизации ОАО ДЕЗ Обручевского района организация ГБУ «Жилищник района Обурчевский» приняла на себя все обязательства ОАО ДЕЗ по управлению многоквартирными домами, на основании чего, истец заявил ходатайство о замене стороны ОАО ДЕЗ на ГБУ «Жилищник района Обручевский».

Данные обстоятельства опровергаются материалами гражданского дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ГБУ «Жилищник района Обручевский» является вновь созданной организацией , на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО № 247-РП от 18.05.2015 «О Создании и утверждении уставов государственных бюджетных учреждений города Москвы и на основании Постановления Правительства Москвы № 146-ПП от 14.03.2013 « О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере государственного хозяйства города Москвы».

В связи с тем, что исковое заявление основывается на фактах от октября 2015 года, требования Бений И.М. о взыскании с ГБУ «Жилищник Обручевского района» ущерба, судом оставляются без удовлетворения, так как на момент октября 2015 года организация ГБУ «Жилищник района Обручевский» не принимала на себя обязательства по управлению многоквартирным домом № 36, к.1, по ул.Новаторов в г.Москве .

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Бений И.М. к ГБУ «Жилищник района Обручевский» г.Москвы о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, ст.ст. 35,56, 113,167, 328,329 ГПК РФ, суд

Определил:

Апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник района Обручевский» - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 211 района Обручевский г.Москвы от 02 февраля 2016 года по иску Бений И.М. к ГБУ «Жилищник района Обручевский» г.Москвы о взыскании денежных средств – отменить.

В удовлетворении требований Бений И.М. к ГБУ «Жилищник района Обручевский» г.Москвы о взыскании денежных средств – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ачамович И.В.