Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретаре Жокиной О.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С., подсудимого фио, защитника Романченко В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 04.07.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-290/16 в отношении фио, паспортные данные адрес, гражданина ..., имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: адрес адрес ..., судимого 19.12.2005 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, 30.03.2006г. Холмогорским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по двум указанным выше приговорам, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.10.2011г. условно-досрочно по постановлению Холмогорского районного суда Архангельской области от 17.10.2011г., не отбытый срок 02 года 09 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.11.2016г. прекращено уголовное дело, уголовное преследование Жаркова Ю.А. в части предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ (кража велосипеда фио), ч.1 ст.158 УК РФ (кража велосипеда фио) в связи с отказом государственного обвинителя поддержать обвинение, предъявленное Жаркову Ю.А. в совершении указанных преступлений, заявленного согласно ч. 4 ст. 37 УПК РФ, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Жарков Ю.А. виновен в совершении покушения, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Жарков Ю.А. в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 45 минут 10.05.2016г., имея умысел на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лавочке, расположенной по адресу: адрес, и похитил тайно лежавшую на лавочке женскую сумку, принадлежавшую фио, стоимостью 1500 рублей, в которой находился планшетный компьютер ..., стоимостью 10 000 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 1500 рублей с денежными средствами в размере 400 рублей, а также не представляющие материальной ценности страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № ... фио косметика, кредитная карта наименование организации, «скидочные» карты, билет на общественный транспорт, паспорт гражданина РФ на имя фио, всего Жарков Ю.А. пытался похитить имущество фио на сумму 13 400 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей, однако подсудимый не смог довести до конца преступление по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан очевидцем преступления фио

Подсудимый Жарков Ю.А. вину свою в совершении указанного выше преступления не признал. Показал, что в связи с празднованием Дня Победы оказался на ... в ночное время, когда метро было уже закрыто. Подсудимый решил переночевать в гостинице, но выяснилось, что номер в ближайшей гостинице стоит дорого, и Жарков Ю.А. направился в сторону метро. Потом он услышал какие-то крики, а далее его задержали, и обвинили в хищении сумки, которое, Жарков Ю.А. не совершал.

Подсудимый Жарков Ю.А. не подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.175-177, л.д.181-183, л.д.221-225), оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ, из которых усматривается, что ночью 10.05.2016г., увидев, что на улице на лавочке спит одна девушка, а вторая девушка от лавочки отошла, он похитил незаметно лежавшую на лавочке женскую сумку; пройдя с похищенной сумкой примерно 15 метров Жарков Ю.А. услышал, что ему кричит мужчина, и выбросил сумку, так как понял, что его действия заметили. Подсудимый пояснил, что такие показания им даны под «давлением» сотрудников полиции, что он полагал, что признав вину, значительно облегчит свою участь.

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого Жаркова Ю.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается полностью совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом достоверными.

Показаниями потерпевшей фио, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в суде на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, проверенными в судебном заседании (л.д.167-168), из которых следует, что 10.05.2016г. ночью она и ее подруга, пытались поймать такси, чтобы доехать домой, недалеко от .... фио положила свою сумку на лавочку, ее подруга села рядом и заснула, а фио от лавочки отошла по направлению адрес. Навстречу ей вышел сотрудник охраны и сообщил, что сумку потерпевшей украли. Действительно, сумки, на лавочке не оказалась, ее подруга при это по-прежнему спала. Буквально через несколько минут охранник привел ранее незнакомого фио подсудимого, сказав, что видел, как тот украл сумку. Потом к месту событий прибыли сотрудники полиции. Стоимость сумки составляет 1500 рублей, в сумке находилось ценное имущество - планшетный компьютер «Айпад мини», стоимостью 10 000 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 1500 рублей с денежными средствами в размере 400 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы фио и ее косметика. Ущерб в сумме 13 400 рублей является значительным для потерпевшей.

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в суде на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон (л.д.184-185), проверенными судом, из которых усматривается, что он, работая инспектором охраны по адресу: адрес, 10.05.2016г. примерно в 02 часа 40 минут, находясь на проходной, увидел как мужчина в синей футболке взял женскую сумку с лавочки, на которой сидела девушка, в то время, когда вторая девушка шла от лавочки в направлении места нахождения фио, и свидетель закричал мужчине, чтобы тот остановился, мужчина бросил сумку в кусты и стал скрываться, но был задержан фио

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции фио, данными суду, из которых следует, что свидетель по указанию дежурного проследовал в составе патруля по адресу: адрес связи с хищением женской сумки, со слов очевидца – охранника объекта было установлено, что Жарков Ю.А. похитил лежавшую на лавочке сумку, пока ее владелица отошла, а сидящая на лавочке подруга хозяйки сумки заснула. Следственно-оперативной группой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого похищенная сумка была найдена.

Заявлением фио, зарегистрированным надлежащим образом в КУСП ... от 10.05.2016г., подтверждающим обращение в правоохранительные органы потерпевшей с просьбой привлечь к ответственности лицо, похитившее ее сумку (л.д. 131).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2016г., подтверждающим осмотр места происшествия – участка местности по адресу адрес, обнаружение женской сумки на траве между кустарниками и деревом, в которой в том числе находится кошелек, ..., паспорт на имя фио (л.д.133-141)

Протоколом осмотра предметов, документов от 06.06.2016г., подтверждающим осмотр обнаруженной в ходе осмотра места происшествия сумки потерпевшей фио и содержимого сумки, в том числе паспорта на имя потерпевшей, кошелька, 400 рублей, планшетного компьютера (л.д. 186-197).

Оценивая оглашенные показания потерпевшей фио, свидетеля обвинения фио, показания свидетеля обвинения фио, прозвучавшие в суде, суд находит их достоверными, поскольку показания названных лиц согласуются между собой и совокупностью всех исследованных доказательств, также признанных достоверными. Показания потерпевшей фио и свидетеля фио, оглашенные в суде с согласия сторон, получены в ходе досудебного следствия с соблюдением норм УПК РФ.

Суд подходит критически к показаниям подсудимого Жаркова Ю.А., данными суду о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, расценивая его показания как правомерную защиту от предъявленного обвинения, отвергая такие показания, поскольку показания подсудимого противоречат совокупности представленных суду доказательств стороной обвинения, признанных достоверными.

Суд отмечает, что в ходе досудебного следствия подсудимый Жарков Ю.А. не отрицал факт кражи сумки фио, последовательно и подробно показал в ходе допроса с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого 10.05.2016г. (л.д. 175-177, л.д.181-183 соответственно), обвиняемого 09.06.2016г. (л.д.221-225), что незаметно похитил со скамейки сумку, а затем, услышав окрики мужчины, бросил сумку и стал удаляться с места событий, но был задержан. Показания Жаркова Ю.А., данные в ходе досудебного следствия согласуются с иными доказательствами, признанными достоверными, и суд доверяет им, приходя к выводу, что позиция по делу подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде менялась с соответствии с волеизъявлением самого подсудимого, формировалась при условии возможности реально получить юридическую помощь, в процесс формирования его показаний незаконного вмешательства допущено не было. Заявления Жаркова Ю.А. об оказании «давления» со стороны сотрудников полиции суд находит неконкретными, не подтвержденными исследованными материалами, в частности заявление подсудимого, содержащее намек на применение к нему насилия, не подтверждено медицинской справкой (л.д.148), согласно которой подсудимый травматически здоров.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого свидетелями обвинения фио, фио, потерпевшей фио Судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования подсудимого.

Судом не установлено существенных нарушений УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе, влекущих нарушение права на защиту подсудимого и иных его прав, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленннные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд находит подтвержденным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из оглашенных показаний потерпевшей усматривается, что потеря имущества общей стоимостью 13 400 рублей ставило фио в тяжелое материальное положение, поскольку на момент хищения постоянного заработка она не имела.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положение ст.6, ст.60 УК РФ, в частности общественную опасность содеянного – Жарковым Ю.А. совершено покушение на преступление средней тяжести, наступившие последствия – имущество потерпевшей было возвращено; личность Жаркова Ю.А., который судим 19.12.2005 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, 30.03.2006г. Холмогорским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по двум указанным выше приговорам, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.10.2011г. условно-досрочно по постановлению Холмогорского районного суда Архангельской области от 17.10.2011г., не отбытый срок 02 года 09 месяцев, судимость не снята и не погашена (231-251); по месту регистрация длительно не проживает, характеризуется формально (л.д.238), положительно характеризовался и.о. начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области (л.д.235); показания подсудимого о наличии у него хронического заболевания – астмы, а также заболеваний, связанных с полученной несколько лет назад травмой позвоночника.

Суд приходит к убежденному выводу, основываясь на сведениях о личности подсудимого, который судим ранее, что исправление и перевоспитание подсудимого Жаркова Ю.А. не возможно без изоляции его от общества, и наказание в виде лишения свободы реально, в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе цели предупреждения подсудимым преступлений в будущем.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание Жарковым Ю.А. вины в ходе досудебного следствия, сообщенные им сведения о заболеваниях; установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Назначая срок наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, ст.66 УК РФ, ст.68 УК РФ, смягчающее и отягчающее обстоятельства, также учитывает, что подсудимый длительно содержится под стражей с 10.05.2016 года (более пяти месяцев), и не находит оснований для назначения максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Жарков Ю.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства – сумка черного цвета, страховое свидетельство № ... на имя фио, тушь для ресниц, тени двух цветов в одной упаковке, кошелек, кредитная карта «Авангард», скидочные каты магазинов одежды, билет на общественный транспорт, деньги в сумме 400 рублей, планшетный компьютер, паспорт гражданина РФ на имя фио, изъятые в ходе осмотра места происшествия, надлежит считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок исчислять с 09.11.2016г. Зачесть в срок отбытия наказания фио время задержания и содержания его под стражей: с 10.05.2016г. по 08.11.2016г.

Вещественные доказательства: сумка черного цвета, страховое свидетельство № ... на имя фио, тушь для ресниц, тени двух цветов в одной упаковке, кошелек, кредитная карта «Авангард», скидочные каты магазинов одежды, билет на общественный транспорт, деньги в сумме 400 рублей, планшетный компьютер, паспорт гражданина РФ на имя фио, изъятые в ходе осмотра места происшествия, - считать возвращенными потерпевшей фиоА, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гагаринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.

Справка.

Приговор изменен апелляционным постановлением Московского городского суда от19 апреля 2017 года: исключено из проговора указание на наличие у Жаркова Ю.А. судимости по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с ее погашением.

Судья:

Секретарь:

7