Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1313/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 сентября 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы административного дела в отношении Т.фио, паспортные данные и гражданина фио, временно зарегистрированного по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

водитель фио совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно: 23.04.2016 в 05 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Хендэ» государственный регистрационный знак ..., в районе адрес, выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего т\с, а также небезопасную дистанцию до впередиидущего а\м «Опель» г.р.з. ..., в результате чего пассажиру а\м «Хендэ» фио причинен легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 ПД РФ - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио, а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении адрес телефон от 22.06.2016, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- рапорт инспектора ДПС, дополнительно разъясняющим обстоятельства, совершенного фио административного правонарушения;

- протокол адрес телефон от 23.04.2016 осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения;

- схема места ДТП с указанием расположения т\с на месте ДТП, места столкновения;

- телефонограмма № ...о поступлении (наряд № ...) 23.04.2016 в 05 ч. 52 м. в медицинское учреждение – фио с указанием причин: ДТП, пассажир;

- заключение эксперта № ...от 07.06.2016, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия фио причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью;

Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения фио (потерпевшая), фио (свидетель), а также объяснения фио; карточка водителя на его имя.

При осуществлении движения, фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п. 9.10 ПДД РФ, однако данные требования им не выполнены.

Оснований для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью легкой тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 9.10 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести потерпевшей фио, подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе экспертным заключением, оснований не доверять которому не имеется.

Кроме того фио также должен был руководствоваться п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фио

Оснований не доверять показаниям фио, фио не имеется, поскольку указанные лица давали объяснения в ходе оформления административного материала в отношении фио, которые получены компетентными лицами, с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими представленными доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой тяжести.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К отягчающим ответственность фио обстоятельствам суд относит совершение ранее административных правонарушений.

Смягчающих обстоятельств в распоряжение суда не представлено.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающих обстоятельств, и полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным Т.фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио