Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 сентября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5577/2016 по иску Снетковой Евгении Евгеньевны к ООО «ВЕНТАБ ЭНЕРГО» о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, компенсации морального вреда,

установил

Снеткова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ВЕНТАБ ЭНЕРГО» о взыскании задолженности в счет пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 года в размере 102 300 руб., компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с 01.07.2013 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность инженера-проектировщика, 15.11.2014 у истца родилась дочь Снеткова К.М., в связи с чем, начиная с января 2015 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком и имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Ответчик не произвел выплату пособия с июля 2015 г. по май 2016 г. , в связи с чем за ним числится задолженность в вышеуказанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен судом по месту нахождения, возражений на иск не представил. Направленные ответчику судебные извещения (повестки), возвратились в суд без вручения адресату, в связи с чем суд полагает возможным в порядке ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ГУ_МРО Фонда социального страхования РФ по доверенности Бейбулатова О.Г. в судебном заседании относительно заявленных требования пояснила, что в соответствии с протоколом расчета с учетом сведений о полученном истцом заработке за расчетный период, к выплате истцу подлежит сумма в размере 58 323,20 руб.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2013 года на основании трудового договора истец принята на работу в ООО «ВЕНТАБ ЭНЕРГО» на должность инженера- проектировщика с окладом в размере 25 000 руб. Сведений о расторжении трудового договора в материалы дела не представлено.

Согласно Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно Федерального закона N 255-ФЗ и Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

Согласно ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании , Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в и ).

Согласно представленному протоколу расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, размер причитающейся истцу выплаты за период с июль 2015 года по май 2016 года составляет 58 223,20 руб.

Поскольку доказательств выплаты истцу причитающихся сумм ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

В соответствии со Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд исходит из требований ТК РФ и учитывает то, что ответчиком не было выплачено истцу своевременно пособие по уходу за ребенком, сведений о депонировании денежных средств истцу ответчиком направлено не было, в связи с чем он испытывал материальные трудности и нравственные страдания.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2249 руб. 69коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЕНТАБ ЭНЕРГО» в пользу Снетковой Евгении Евгеньевны в счет задолженности по пособию по уходу за ребенком до полутора лет за период с июля 2015 года по май 2016 г. в размере 58 323,20 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВЕНТАБ ЭНЕРГО» пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2249,69 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 23.09.2016.

Судья С.В. Романова