Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Нестерове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5608/2016 по иску ОАО Банк «Навигатор» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Николаевой Г.Г., Николаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО Банк «Навигатор» по доверенности обратился в суд с иском к ответчикам Николаевой Г.Г., Николаевой Т.А. о взыскании задолженности, и просит суд, с учетом уточненных требований взыскать с ответчиков в пользу истца : 1) задолженность по кредитному договору рублей; 2) расходы по оплате государственной пошлине рублей.

Обосновывая свое исковое заявление, истец указывает, что 2 апреля 2013 г. между Николаевой Г.Г. и Банком «Навигатор» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере рублей возврат основного долга ежемесячно согласно приложения №1 к договору, сроком возврата 31 марта 2015 г. под 18% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачены проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. На 01 мая 2016 задолженность ответчика по кредитному договору составила рублей, из которых рублей – сумма основного долга , рублей -проценты по кредиту, рублей- проценты по повышенной ставке; рублей – пени за просрочку возврата основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком «Навигатор» и гр. Николаевой Т.А. был заключен договор поручительства № 0077-П от 02 апреля 2013 г., по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов, выплату штрафных санкций, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Представитель истца по доверенности Зотова Н.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда от ответчиков не поступало. Как следует из материалов дела, ответчики не явились в суд трижды по вызову суда : 04 июля 2016, 22 июля 2016, 12 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как предусмотрено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что 02.04.2013 между Николаевой Г.Г. и ОАО Банк «Навигатор» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Николаевой Г.Г. кредит в сумме рублей, сроком до 31 марта 2015 года, под 18 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил Николаеву Г.Г. кредит ,что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик нарушает взятые на себя обязательства, по состоянию на 01 мая 2016 задолженность ответчика по кредитному договору составила рублей, из которых рублей – сумма основного долга , рублей -проценты по кредиту, рублей- проценты по повышенной ставке; рублей – пени за просрочку возврата основного долга.

Во исполнения обеспечения исполнения обязательств, 02.04.2013 между ОАО Банк «Навигатор» и Николаевой Т.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому Николаева Т.А. обязалась перед банком нести солидарную ответственность с Николаевой Г.Г. в полном объеме за своевременное исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору : кредит в сумме рублей, сроком до 31 марта 2015 года, проценты в первые 30 дней 0,15% за каждый день остатка задолженности по кредиту, с 31-го дня -18% годовых от остатка задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(в ред. Федерального от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В силу ч.1, ст. 310 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

(п. 3 в ред. Федерального от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

(п. 4 введен Федеральным от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Ответчики нарушили условия взятых на себя обязательств. Таким образом, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по договору кредитному договору № 0077 от 02.04.2013 – 217 726,07 рублей .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ , с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 377,24 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,361,363,819 ГК РФ , ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО Банк «Навигатор» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Николаевой Г.Г., Николаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаевой Г.Г. , Николаевой Т.А. в пользу ОАО Банк «Навигатор» - рублей и возврат государственной пошлины рублей, а всего рублей

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2016 г.