Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 23 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского А.С. к Инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Московской области, Росимущество по г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на вклады,

УСТАНОВИЛ:

Михайловский А.С. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт родственных отношений между сыном Михайловским А.С., *** года рождения, и матерью Британ Н.Е., *** года рождения, уроженки с. Березовское, Березовского района Красноярского края, установить факт принятия наследства Михайловским А.С., ***, после смерти матери, Британ Н.Е., *** года рождения, признать право собственности Михайловского А.С., *** года рождения на вклад № ****** с причитающимися процентами и компенсациями по вкладу.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИФНС № 5 МО, Росимущество по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения, представил письменные пояснения, полагая ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин не представил (л.д. *).

Ответчик Росимущество г. Москвы, ИФНС № 5 по Московской области, третье лицо – ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин не представил.

Дело рассмотрено на основании ст. 33 ГПК РФ, поскольку передано по подсудности из Подольского городского суда Московской области.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля Кожевникову М.Н., исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты родственных отношений, принятия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Как установлено судом, 15 февраля 2014 года умерла Британ Н.Е., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. *.

После её смерти осталось имущество в виде счета № * Московского банка ПАО Сбербанк (л.д. *).

Как следует из ответа МГНП наследственное дело к ее имуществу не открывалось.

В свидетельстве о рождении Михайловского А.С. указана в качестве матери – Михайловская Н.Е.

Как показала свидетель Кожевникова М.Н. – супруга истца, Британ Н.Е. является матерью Михайловского А.С., имела ранее также фамилии Золотарева и Михайловская, муж после смерти матери распорядился ее личными вещами.

Таки образом, суд считает факт родственных отношений между матерью – Британ Н.Е. и сыном Михайловским А.С. - установленным. Таким образом, истец является наследником первой очереди к имущества Британ Н.Е.

Из объяснений представителя истца усматривается, что о наличии денежных средств во вкладе на имя Британ Н.Е. ему стало известно позже, истец фактически принял наследство.

Учитывая, что истцом фактически принято наследство после смерти Британ Н.Е. поскольку истец распорядился после смерти матери ее личными вещами, иных наследников к имуществу Британ Н.Е. помимо Михайловского А.С. не имеется, за Каминским А.С. подлежит признанию право собственности на денежные средства, находящиеся во вкладе № *** с причитающимися процентами и компенсациями после смерти *** года Каминской Марии Тихоновны, *** года рождения.

На основании ст. 1152 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений между сыном Михайловским А.С., *** года рождения, и матерью Британ Н.Е., *** года рождения, уроженки с. Березовское, Березовского района Красноярского края.

Установить факт принятия наследства Михайловским А.С., *** года рождения, после смерти матери, Британ Н.Е., *** года рождения.

Признать право собственности Михайловского А.С., *** года рождения на вклад № *** с причитающимися компенсациями по вкладу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева