Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5-1272/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18.07.2016

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.Х.З., паспортные данные фиоадрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Гагаринский районный суд г. Москвы, на основании решения Московского городского суда г. Москвы от дата, поступило на новое рассмотрение административное дело в отношении Б.Х.З.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от дата Б.Х.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением судьи от дата, потерпевшая В.О.Н. обжаловала его в Московский городской суд, с просьбой отменить постановление Гагаринского районного суда г. Москвы в связи с мягкостью назначенного наказания, указав, что по итогам лечения, В.О.Н. установлена 2 группа инвалидности.

Согласно материалам дела, Б.Х.З. дата в 20 часов 40 минут, по адресу: адрес, управлял транспортным средством «АУДИ», г.р.з. ..., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево от адрес в сторону адрес, совершил наезд на пешехода В.О.Н., причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Б.Х.З. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая В.О.Н. и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

В силу п. 13.1 ПДД РФ - При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины Б.Х.З., а именно:

- протокол об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

- рапорт сотрудника ДПС, дополнительно разъясняющим обстоятельства, совершенного Б.Х.З. административного правонарушения;

- протокол адрес телефон от дата осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фотоснимками с места ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения, с указанием места ДТП;

- телефонограмма ...из ГКБ №79, из которой следует, что дата нарядом скорой помощи В.О.Н. доставлена в указанное медицинское учреждение после ДТП.

- заключение эксперта ...от дата, согласно выводам которого, в ходе ДТП дата В.О.Н. причинен вред здоровью средней тяжести. Оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта не имеется.

При осуществлении движения, Б.Х.З., как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п. 13.1 ПДД РФ, однако данные требования им не выполнены.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанного лица в осуществлении административного преследования Б.Х.З.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Б.Х.З. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, квалификация действий Б.Х.З. по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия Б.Х.З. по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К смягчающим ответственность Б.Х.З. обстоятельствам суд относит совершение правонарушения впервые, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, а именно выплата денежной компенсации потерпевшей.

Суд также учитывает, что Б.Х.З. не отрицал своей вины как при оформлении материала в ГИБДД так и в суде дата.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначая наказание Б.Х.З., суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Б.Х.З. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Д.С. Кротков