Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 сентября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5563/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг

установил:

фио первоначально обратилась в суд с иском к наименование организации, в соответствии с которым просила признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания № 79-Д от дата в виде замечания з нарушение должностной инструкции, № 98-Д от дата в виде замечания за нарушение должностной инструкции, взыскать компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, указав в обоснование своих требований, что с дата состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с дата занимает должность заместителя руководителя дополнительного офиса 9040/01822, у работодателя не имелось оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушений должностных обязанностей не допускала. Ввиду привлечения к дисциплинарной ответственности, истец в соответствии с приказами от дата и дата была депремирована по итогам адрес дата в размере 50%. В связи с незаконными действиями работодателя по факту необоснованного лишения премии, истцу причинен моральный вред. В целях защиты нарушенных прав истец также была вынуждена понести расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В связи с тем, что ответчиком отменены приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, указав, что необоснованно была лишена премии в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, премия выплачена по истечении установленного у ответчика срока соответствующих выплат, в результате неправомерных действий ответчика, состояние здоровья истца ухудшилось.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность заместителя руководителя дополнительного офиса № 9040/01822.

Приказом № 79-Д от дата привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение должностной инструкции, выразившейся в неисполнении п. 2.1 должностной инструкции, предусматривающего своевременное и качественное выполнение обязанностей и поручений руководства в пределах своей компетенции, в частности отсутствии положительной динамики в период с 01.01.206 по дата. С приказом истец ознакомлена дата, выразила свое несогласие.

Приказом № 98-Д от дата истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение должностной инструкции.

В связи с нарушением сроков ознакомления работника с дисциплинарным взысканием приказом № 207-Д от дата фио признана не имеющей дисциплинарного взыскания, примененного приказами от дата № 98-Д, от дата № 79-Д. С приказом истец ознакомлена дата. Исковое заявление об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий истцом направлено в суд по почте дата. Поскольку отмена приказов с учетом указанных оснований в приказе № 207-Д от дата вызвана нарушением порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приказы отменены после обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда, при этом учитывает разъяснения, изложенные в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 (ред. от дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности дата и дата, работодателем с учетом оценки личной эффективности работника по итогам работы за отчетный квартал принято решение об уменьшении размера причитающейся истцу премии, в свою очередь, дата на основании приказа № 2314/1-К ответчиком издан приказ на основании произведенной корректировки о выплате дополнительно премии истцу. При этом решение о премировании за отчетный квартал в силу Положения о премировании работников наименование организации от дата принимается в срок не позднее 20 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, за исключением премирования за адрес отчетного периода. Премия работникам Банка выплачивается в срок не позднее последнего рабочего дня второго месяца, следующего за отчетным кварталом, за исключением премии за адрес отчетного года. Соответственно, применительно к рассматриваемому делу, выплата причитающейся истцу премии должна была быть произведена не позднее дата, тогда как о выплате дополнительно премии за адрес дата работодателем принято дата, выплата премии произведена дата. Учитывая, что применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей может повлечь для работника определенные негативные последствия, в том числе лишение либо уменьшение предусмотренных в системе оплаты труда стимулирующих выплат, что имело место в отношении истца, суд при таком положении дела не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии со стороны работодателя нарушений трудовых прав работника.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что нарушения прав работника устранены ответчиком в добровольном порядке, выплата причитающейся истцу дополнительно суммы премии произведена в период рассмотрения дела, полагает, что размер компенсации в сумме сумма отвечает принципу разумности с учетом объема допущенных нарушений. При этом доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика, состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью в медицинское учреждение объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, судом не установлена причинно-следственная связь между нарушением трудовых прав работника и ухудшением состояния здоровья истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных истцу юридических услуг, суд определяет в сумме сумма, находя заявленный ко взысканию размер сумма чрезмерно и необоснованно завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме17.10.2016.

Судья С.В. Романова