Приговор

Дело № 01-0290/2016 | Гагаринский районный суд

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретаре Жокиной О.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой Е.П., подсудимого фио, защитника Манетовой Т.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от 07.08.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина ..., имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, проживающего по адресу: ..., места жительства на адрес не имеющего, судимого 22.03.2011г. Люблинским районным судом г. Москвы (с учетом внесенных изменений кассационным определением Московского городского суда от 27.04.2011г.) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ всего к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.12.2014г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере (хищение имущества фио).

Он же виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (всего два преступления: хищение имущества фио, фио)

Он же виновен в совершении покушения, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (всего два преступления: покушение на хищение имущества фио, покушение на хищение имущества фио)

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Подсудимый фио, имея умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих, приготовив для совершения преступления неустановленные следствием ножницы по металлу и отвертку, 20.01.2016г. в период времени с 15 час. 30 мин. по 17 час. 55 мин., реализуя преступный умысел, незаконно проник, перерезав ножницами по металлу решетку, и отжав отверткой оконную раму, в квартиру ... на первом этаже ... в г. Москве, и похитил из комода, стоявшего в одной из комнат квартиры (гостиной) принадлежащее потерпевшей фио ценное имущество, ... ... на сумму 1 161 595 руб. 76 коп., причинив ущерб потерпевшей в сумме 1 161 595 руб. 76 коп., в особо крупном размере, скрывшись с места преступления, распорядился в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый фио, имея умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, приготовил в целях совершения преступления неустановленные следствием ножницы по металлу и отвертку, действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих, 01.02.2016г. в период времени с 16 час. 20 мин. по 19 час. 00 мин. незаконно проник, перекусив ножницами по металлу решетку, и отжав отверткой оконную раму, в квартиру ..., расположенную на первом этаже ...адрес в г. Москве, похитив из тумбочки, стоявшей в одной из комнат квартиры (большой), денежные средства, принадлежащие потерпевшей фио в сумме 100 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления составило 517 руб. 27 коп., 50 евро, что по курсу ЦБ РФ составило на день хищения 4095 рублей 38 коп.; из второй комнаты квартиры (маленькой) похитил пленочный фотоаппарат ..., стоимостью 1 000 рублей, компьютер ..., стоимостью 15 000 рублей; часы наручные женские, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие фио, а также пытался похитить телевизор, стоимостью 12 000 рублей, который перенес в большую комнату из кухни, но не стал совершать хищение телевизора ввиду его габаритов; затем подсудимый фио с похищенным имуществом скрылся, причинив фио ущерб в сумме 64 612 рублей 61 коп., распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый фио, имея умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, приготовив для совершения преступления неустановленную следствием отвертку действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих 06.02.2016г. в период времени с 13 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. проник, отжав отверткой раму окна, в квартиру ..., расположенную на первом этаже ... в г. Москве, похитив из комнаты квартиры ценное имущество, принадлежащее потерпевшему фио, ... стоимостью 84 430 рублей, причинив потерпевшему ущерб в сумме 84 430 руб., распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый фио, имея умысел на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих 12.02.2016г. в 18 час. 40 мин., приготовив с целью хищения неустановленную органом следствия отвертку, поднялся на кондиционер, расположенный на уровне первого этажа фасада жилого дома ... в г. Москве, а затем – на кондиционер, расположенный на уровне второго этажа, с целью незаконного проникновения в квартиру ... названного дома, где проживал фио, для совершения кражи ценного имущества потерпевшего фио: телевизора ..., стоимостью 50 000 рублей, денежных средств в сумме 50 000 рублей, и для проникновения в квартиру попытался отжать раму окна, однако не удержал отвертку, уронив ее на землю, и был замечен жителем квартиры ... указанного дома фио, а потому не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый фио, имея умысел на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих 15.02.2016г. в 19 час. 00 мин. с целью совершения кражи ценного имущества из квартиры ... в г. Москве, где проживал фио, телевизора ..., стоимостью 10 000 рублей, видеоплеера ..., стоимостью 5 000 рублей, планшета ..., стоимостью 10 000 рублей, магнитофона, стоимостью 5 00 рублей, поднялся, заметив открытую форточку, используя решетку окна, расположенную на первом этаже, на балкон названной квартиры, расположенной на втором этаже, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был изобличен сотрудниками полиции.

Подсудимый фио виновность свою в совершении указанного в описательной части преступления признал полностью, указав, что согласен со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Подсудимым фио заявлено ходатайство после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (в особом порядке). Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, учитывая соблюдение требований ст.314 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины, с заявлением ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинение, вина подсудимого фио в совершении указанных выше преступлений (каждого) полностью подтверждается обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, составленным с соблюдением требований закона и имеющим ссылки на конкретные доказательства.

На основании изложенного суд считает виновность подсудимого фио доказанной полностью, действия подсудимого фио суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере (хищение имущества фио);

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества фио);

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества фио)

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение покушения, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (покушение на хищение имущества фио);

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершены подряд умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких (ч. 4 ст.15 УК РФ), всего пять преступлений; наступившие последствия – похищенное имущество не возвращено потерпевшим фио, фио, фио, и названным потерпевшим преступными действиями подсудимого причинен реальный ущерб; ущерб потерпевшим фио и фио не был причинен ввиду того, что преступные действия подсудимого были замечены; а также личность подсудимого фио, который судим ранее 22.03.2011г. Люблинским районным судом г. Москвы (с учетом внесенных изменений кассационным определением Московского городского суда от 27.04.2011г.) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ всего к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.12.2014г. по отбытии срока наказания (л.д.115-130, л.д.136 т.3); согласно заключению комиссии экспертов, в обоснованности которого оснований усомниться у суда нет, фио каким-либо психическим расстройством (хроническим либо временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать общественую опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемых деяний не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, иного болезненного расстройства психики, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении мер принудительного характера фио не нуждается, клинических признаков наркомании и алкоголизма у него не выявлено (л.д.88-89 т.3).

Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений). Как указано в п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку фио был осужден Люблинским районным судом г. Москвы 22.03.2011г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (всего три преступления), отнесенных ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, то рецидив преступлений следует признать опасным. При этом суд, руководствуясь требованиями ст.10 УК РФ, считает, что судимость по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 04.02.2008г. за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), погашена, с учетом отбытия наказания в виде двух лет лишения свободы 05.11.2009г., до совершения преступлений по настоящему приговору, через шесть лет после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы в соответствии с действующим на момент отбытия наказания п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 23 от 08.12.2003 года.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимым фио Также установлено смягчающее наказание обстоятельство (по каждому преступлению), предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной). Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, основываясь на совокупности сведений о личности подсудимого фио, учитывая, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого фио не возможно без изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы реально в полной мере отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст.43 УК РФ, в частности цели восстановления социальной справедливости.

Срок наказания за каждое преступление подсудимому фио суд назначает с учетом общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.68 УК РФ, а при назначении наказания за преступления в отношении потерпевших фио и фио – ст.66 УК РФ. При назначении срока наказания за каждое преступление, суд учитывает и то обстоятельство, что фио был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 16.02.2016г., таким образом, под стражей подсудимый содержится восемь месяцев, и за это время могли начать складываться предпосылки перевоспитания подсудимого.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, а с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ – не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за указанные преступления, т.к. фио... не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы фио назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства:

- документы на похищенное имущество, список проходов по билету на ... – хранить при уголовном деле:

- ботинки мужские, карта на адрес... , пара перчаток, изъятые у фио, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции от 27.05.2016г. по уголовному делу ..., – вернуть фио по принадлежности, учитывая, что их возвращение не отразится на судьбе дела;

- след обуви, перекопированный на CD-диск, след одежды, перекопированный на отрезок ТСКП, след одежды, перекопированный на СКП, след обуви, перекопированный на ТСКП, - хранить при уголовном деле;

- следы обуви, перекопированные на три отрезка ТСКП, упакованные в бумажный конверт, изъятые 10.02.2016г. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес по уголовному делу ..., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, учитывая, что их возвращение не отразится на судьбе дела;

-фрагмент подошвы обуви, упакованный в конверт; след пальца руки, упакованный в конверт, изъятые 15.02.2016г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес по уголовному делу ..., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, учитывая, что их возвращение не отразится на судьбе дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества фио), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества фио), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества фио), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества фио), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества фио) в виде 3 лет лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества фио) в виде 3 лет лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества фио) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 19.10.2016г. Зачесть в срок отбытия наказания фио время задержания и содержания его под стражей: с 16.02.2016г. по 18.10.2016г.

Вещественные доказательства:

- документы на похищенное имущество, список проходов по билету на адрес... – хранить при уголовном деле:

- ботинки мужские, карта на адрес... , пара перчаток, изъятые у фио, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции от 27.05.2016г. по уголовному делу ..., – вернуть фио по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ за исключением обжалования в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск