Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Симаковская М.А. дело № 11-201/2016

Апелляционное Определение

21 июня 2016 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело № 11-201/2016 по апелляционной жалобе Пронина М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г.Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

«Брак, между Прониной (до брака-Разоренова) Ю.В. и Прониным М.В.».

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г.Москвы от 23 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Прониной Ю.В. к Пронину М.В. о расторжении брака, суд постановил: «Брак, между Прониной (до брака-Разоренова) Ю.В. и Прониным М.В. расторгнуть.

Ответчик Пронин М.В., несогласный с указанным решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. О заседании истец и ответчик не были уведомлены надлежащим образом, кроме того, стороны и пришли к решению о сохранении семьи.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы поддержал, просил прекратить производство по делу.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о прекращении.

Выслушав доводы заявителя, истца , исследовав письменные материалы дела, доводы по жалобе, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3, ст. 328 ГПК РФ - Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

По делу установлено, что между Прониной Ю.В. и Прониным М.В. был зарегистрирован брак.

При вынесении решения стороны в судебном заседании не присутствовали, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании п.2, ч.4, ст.330 ГПК РФ Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, суд усматривает основания для отмены данного решения и переходе к рассмотрению дела по производства в суде первой инстанции.

Истец просит прекратить производство по делу в связи с тем ,что стороны пришли к решению сохранения семьи.

Согласно ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

Суд, считает что данный отказ не противоречит действующему законодательству и чьих-либо прав не нарушает.

На основании изложенного, ст.ст. 220, 224,225,330,338,329 ГПК РФ, суд

Определил:

Апелляционную жалобу Пронина М.В. – удовлетворить.

Решение от 23 мая 2016 года мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района по иску Прониной Ю.В. к Пронину М.В. о расторжении брака – отменить.

Принять отказ Прониной Ю.В. от исковых требований к Пронину М.В. о расторжении брака.

Производство по гражданскому делу по иску Прониной Ю.В. к Пронину М.В. о расторжении брака – прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ачамович И.В.