Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу фио, на постановление заместителя начальника МАДИ фио № ...телефон от дата,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении ...телефонот дата – фио признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио, обжаловала его в Гагаринский районный суд адрес.

В жалобе фио просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, так как средство ПаркРайт не является специальным, не обладает функцией фото-видео фиксации, не может определить координаты; автомобиль был припарковав в не зоны действия знака 3.27; по фотоснимку не возможно установить факт нарушения ПДД и не является доказательством.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно требованиям знака 3.27 "Остановка запрещена" – запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП – нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановления об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства марки «Ниссан» государственный регистрационный знак ...собственником которого является фио, дата в 13 часов 17 минут по адресу: адрес, произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу обвинения фио в совершении административного правонарушения, использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу положений ГОСТ Р ...«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки» все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1-2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Согласно п. 5.4.3 "ГОСТ Р телефон, Национальный стандарт РФ, Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от дата N 120-СТ), действие, в том числе, знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком.

В соответствии с приложением № 1 к ПДД РФ действие знаков 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Являясь участником дорожного движения, фио обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, доводы, указанные в жалобе, прихожу к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что водитель фио дата в 13 часов 17 минут по адресу: адрес, произвела остановку в зоне действия дорожного знака 3.27.

Вина в совершении административного правонарушения, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП, составлено в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что «ПаркРайт» не является специальным, не обладает функцией фото-видео фиксации, не может определить координаты, не может быть принят во внимание, поскольку МКФ «ПаркРайт» является работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и видеофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов измерений. Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом в один год.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Административное наказание за административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией по ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд -

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ фио ...телефонот дата в отношении фио о привлечении ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков