Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1266/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

адрес 21 июня 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Кроткова Д.С., рассмотрев материалы в отношении О.А.А., паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: Москва, ул. адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

О.А.А., 31.03.2016 в 09 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «Сузуки» государственный регистрационный знак ...по адресу: адрес, пр-т 60 – лет Октября, д. 5, к. 4, стал участником ДТП с автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

О.А.А. в судебное заседание явился, в присутствии защитников показал, что управлял автомобилем при обстоятельствах указанных в протоколе, но столкновения с другим автомобилем он не услышал, поскольку забыл слуховой аппарат. Просил учесть, что автомобиль, с учетом состояния здоровья его и его жены, является единственным средством передвижения, на котором он, в том числе добирается до работы.

Защитники просили признать данное правонарушение малозначительным, из-за незначительных повреждений на автомобиле «Мазда». Также указали, что видеозапись с очевидностью не доказывает виновность О.А.А., учитывая, что обнаруженные повреждения на автомобиле «Сузуки» не соответствуют повреждениям на а\м «Мазда».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины О.А.А.:

- протокол по делу об административном правонарушении ...от 14.06.2016, в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено.

- схема места ДТП от 31.03.2016 с указанием места столкновения, составленной в присутствии К.В.А.;

- справка о ДТП от 31.03.2016, с указанием повреждений на а\м «Мазда»;

Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: CD-диск с записью ДТП; справка с указанием обнаруженных повреждений н автомобилях «Мазда» и «Сузуки»; объяснения К.В.А. (а\м «Мазда»), согласно которых, указанно лицо узнало о ДТП от свидетеля; карточка водителя на имя О.А.А., а также его объяснения.

Стороной защиты в ходе судебного заседания приобщены копии медицинских документов О.А.А., копия удостоверения ветерана труда и его письменные пояснения. Также по ходатайству защиты в судебном заседании обозрены медицинские документы жены О.А.А.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования О.А.А.

Оснований не доверять показаниям К.В.А. также не имеется, поскольку указанное лицо давало объяснение в ходе оформления административного материала в отношении О.А.А., которые получены компетентными лицами, с соблюдением требований закона.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину О.А.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при этом следует учесть, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, имеет правовое значение факт оставления места ДТП. О.А.А., как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, однако данные требование им не выполнены.

Приведенные доводы защиты, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности совершения О.А.А. административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Указание о том, что О.А.А. не услышал столкновения и по состоянию здоровья передвижение по городу не на автомобиле для него будет затруднительно, не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения, при этом следует учесть, что согласно п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством, в том числе в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Следовательно, квалификация действий О.А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий или прекращения производства по делу, в том числе по малозначительности, при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия О.А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие ряда заболеваний.

Также суд учитывает, что О.А.А. является ветераном труда.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание О.А.А., суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным О.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков