Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5315/2016 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата между фио и наименование организации (позднее сменившим название на наименование организации) был заключен Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества. Соглашением о расторжении от дата между Участником долевого строительства и Должником указанный Предварительный договор был расторгнут. дата между Участником долевого строительства и Должником был заключен Договор участия в долевом строительстве. Должник обязался построить объект недвижимости: жилое помещение, в трехэтажном блокированном жилом доме, Расположенное по адресу:, адрес, адрес, адрес (в связи с Изменением границ Москвы и адрес новый адрес: , адрес, адрес), и передать указанный объект недвижимости Участнику долевого Строительства до дата Соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований между участником долевого строительства и должником от дата стороны произвели зачет сумм ранее уплаченных по Предварительному договору от дата в счет оплаты Договора участия в долевом строительстве от дата Участник долевого строительства свои обязательства по оплате строящегося объекта недвижимости исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлениями физического лица на перевод денежных средств с отметками наименование организации о перечислении средств в пользу наименование организации. Указанный блокированный жилой дом до настоящего момента в эксплуатацию не введен, объект недвижимости Участнику долевого строительства не передан, основной договор купли-продажи земельного участка не заключен. Таким образом, за период с дата по дата Ответчик допустил пропуск срока исполнения своих обязательств по Договору долевого участия на дней. дата Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке. По сведениям указанная претензия была получена Ответчиком дата До настоящего момента, т.е. по прошествии продолжительного времени Ответчик не совершил никаких действий, направленных на урегулирование конфликта. Таким образом, Ответчик злостно уклоняется от исполнения своих обязанностей, как Застройщика, по компенсации допущенной просрочки, чем нарушает права Участника долевого строительства.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дата между фио и наименование организации (позднее сменившим название на наименование организации) был заключен Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества. Соглашением о расторжении от дата между Участником долевого строительства и Должником указанный Предварительный договор был расторгнут. дата между Участником долевого строительства и Должником был заключен Договор участия в долевом строительстве. Должник обязался построить объект недвижимости: жилое помещение, в трехэтажном блокированном жилом доме, Расположенное по адресу:, адрес,.адрес, адрес (в связи с Изменением границ Москвы и адрес новый адрес: адрес, адрес), и передать указанный объект недвижимости Участнику долевого Строительства до дата Соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований между участником долевого строительства и должником от дата стороны произвели зачет сумм ранее уплаченных по Предварительному договору от дата в счет оплаты Договора участия в долевом строительстве от дата Участник долевого строительства свои обязательства по оплате строящегося объекта недвижимости исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлениями физического лица на перевод денежных средств с отметками наименование организации о перечислении средств в пользу наименование организации. Указанный блокированный жилой дом до настоящего момента в эксплуатацию не введен, объект недвижимости Участнику долевого строительства не передан, основной договор купли-продажи земельного участка не заключен. Таким образом, за период с дата по дата Ответчик допустил пропуск срока исполнения своих обязательств по Договору долевого участия на дней. дата Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке. По сведениям указанная претензия была получена Ответчиком дата До настоящего момента, т.е. по прошествии продолжительного времени Ответчик не совершил никаких действий, направленных на урегулирование конфликта. Таким образом, Ответчик злостно уклоняется от исполнения своих обязанностей, как Застройщика, по компенсации допущенной просрочки, чем нарушает права Участника долевого строительства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании "пункта 1" настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителе и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, однако с учетом требования ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика по возврату денежных средств были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере сумма, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в сумме сумма.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 309,310 ГК РФ, Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 56, 103 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.