Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1271/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

адрес 11 июля 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: Москва, адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

фио, 23.04.2016 в 12 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак ...по адресу: адрес, стал участником ДТП с автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

фио в судебное заседание явился, вину не признал, но не отрицал, что управлял автомобилем при обстоятельствах изложенных в протоколе и действительно произошло столкновение с автомобилем «Мазда», однако поскольку он торопился, он обменялся телефонами со вторым участником ДТП – женщиной и уехал. Также добавил, что примерно через час он звонил женщине и ее мужу, который также находился на месте ДТП и пытался договорится, но сумма сумма показалась ему завышенной, а на обратном пути домой а\м «Мазда» уже не было на месте ДТП. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого судом отказано.

Допрошенные в судебном заседании фио, фио, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что после ДТП они действительно предлагали фио разрешить сложившуюся ситуацию, обменялись телефонами, после чего фио предлагал сумма, поясняя, что ему некогда, и не выходя из автомобиля уехал, не смотря на то, что они сообщали ему о том, что будут вызывать сотрудников ДПС, в случае если он уедет и его поведение не правильно в данной ситуации. Примерно через час фио звонил и предлагал все оплатить, но к этому моменту были вызваны сотрудники ДПС, однако, не смотря на это обстоятельство, фио позвонила в автосервис и уточнила сумму причиненного ущерба, назвав поврежденные детали на своем автомобили, и получив ответ, что ремонт обойдется в сумма, она предложила фио заплатить указанную сумму, однако он пояснил, что в настоящее время не готов и ему потребуется два-три дня. Также добавили, что от фио на месте ДТП исходил запах алкоголя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио:

- протокол по делу об административном правонарушении...от 28.05.2016, в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено.

- схема места ДТП от 23.04.2016 с указанием места столкновения, расположения а\м «Мазда», составленной в присутствии фио;

- справка о ДТП от 23.04.2016, с указанием повреждений на а\м «Мазда» и «Ленд Ровер»;

Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: объяснения фио (а\м «Мазда»), фио (свидетель) согласно которых, указанные лица подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (объяснения даны в ходе оформления административного материала, получены компетентными лицами, с соблюдением требований закона); карточка водителя на имя фио, а также его объяснения и справка осмотра транспортных средств.

Суд, в основу постановления закладывает показания фио Дмитриева А.А., которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами, учитывая, что ранее указанные лица не были знакомы с фио

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фио

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при этом следует учесть, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, имеет правовое значение факт оставления места ДТП. фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в том числе включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, однако данные требования им не выполнены.

Приведенные доводы фио, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности совершения им административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Оснований для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения, не имеется, учитывая, что фактически после ДТП фио покинул место ДТП, а телефонные переговоры о возможности разрешить сложившуюся ситуацию происходили, когда сотрудники ДПС уже были вызваны на место ДТП вторым участником, а сам фио находился не на месте ДТП.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий или прекращения производства по делу, в том числе по малозначительности, при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение ранее административного правонарушения (л.д. 11).

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио