Решение

Решение

Именем Российской Федерации

18.08.2016 Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кроткова Д.С., при секретаре Л.М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5818/16 по иску К.Д.М. к ООО "СГ МСК" о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СГ МСК" о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал , что 02.08.2014г. произошло дтп с участием автомобиля истца Мерседес Бенц и автомобиля фио под управлением Т.В.К. Истец после дорожно-транспортного происшествия обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. Ответчик произвел выплату в размере сумма Истец не согласен с размером выплаченной суммы и просит суд взыскать с ответчика полное страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере ... от присужденной суммы истцу, расходы на юридические услуги в размере сумма, нотариальные в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что страховой случай произошел 02.08.2014г. с участием автомобиля истца Мерседес Бенц ...и автомобиля фио гос.номер ... под управлением Т.В.К.

Согласно справке от 02.08.2014 г., в результате ДТП участвовавшим в нем автомобилям причинены технические повреждения.

Истец заключил договор ...на сумму сумма

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "СГ МСК"

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату в размере сумма Указанный факт сторонами не оспаривается.

Указанный размер выплаты ответчик не объяснил и не представил в материалы дела доказательства подтверждающие размер выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, связанные с проведением по заданию истца оценки стоимости восстановительного ремонта, а также судебные расходы суд признает убытками, причиненными в результате ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя по договору обязательств, и считает возможным взыскать их с ответчика в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ответчик выплатил не полную сумму истцу в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, ...компенсацию морального вреда, сумма юридические услуги, а так же истец просит взыскать с ответчика штраф в размере сумма

При таких данных, учитывая частичное удовлетворение требований истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета г. Москвы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 100,103, 194-199 ГПК РФ, суд -

Решил:

исковые требования К.Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ МСК» в пользу К.Д.М. сумму страхового возмещения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма; моральный вред в размере сумма; расходы на юридические услуги в размере сумма; штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СГ МСК» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков