Решение

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6122/2016 по иску фио к Индивидуальному предпринимателю Кочетыгову фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, указывая, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с которым ответчик обязался произвести из своего материала по размерам, эскизам и требованиям истца, выполнить работы и передать заказчику мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и компектующих, именуемых как «Мебельный комплект», а также осуществить работы по сборке указанного комплекта, а покупатель обязался оплатить сумму в размере сумма. В соответствии с условиями договора срок изготовления составляет не более 45 рабочих дней. При заключении договора истцом была оплачена предоплата в размере сумма. Ответчиком в установленный договором срок, а именно дата мебель была изготовлена и доставлена. Однако, поставленная ответчиком мебель, в частности стеллаж, не соответствовал желаемым истцом размерам, а именно: стеллаж имел меньшие размеры. Неоднократные требования истца о замене ненадлежащего товара, произвести работы по устранению недостатков, ответчиком оставлены без ответа.

фио в лице представителя по доверенности фио, просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков замены товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив также, что истец, обнаружив, что стеллаж не «под потолок», как заказывал истец, а 1800 мм, не обращался к ответчику с письменным требованием о замене ненадлежащего товара, либо производстве работ по устранению недостатков стеллажа, однако сообщал об этом ответчику в ходе телефонных разговоров, и просил переделать стеллаж в части желаемой высоты 2855 мм, поскольку он был изготовлен не по эскизу истца. Однако, ответчик, до настоящего времени стеллаж необходимой истцу высоты, а именно 2855 мм, не изготовил, чем нарушил права истца как потребителя.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив также, что мебельный комплект: шкаф и стеллаж были изготовлена по заказу истца, четко соответствовали заказанным размерам и эскизу, согласованному и подписанному истцом, поставлены истцу в установленных договором срок, однако, поскольку истец обнаружил на фасаде стеллажа и его левой боковине недостатки в виде пузырей на покрытии, дата часть стеллажа с недостатками была направлена на заводское производство, где указанные истцом дефекты стеллажа были устранены, что подтверждается рекламационным актом от дата и дата мебельный комплект был собран и установлен дома у истца в полном объеме; о наличии каких-либо еще недостатков и дефектов, истцом не заявлялось, никаких письменных претензий после дата в адрес ответчика не направлялось, посредством письменной переписки по электронной почте, истец ссылался на то обстоятельство, что высота стеллажа не соответствовал его (истца) желаемым размерам, а именно: высота стеллажа была 1800 мм, вместо 2855 мм, в связи с чем, стеллаж не пригоден для использования. Однако, высота стеллажа 1800 мм соответствовала тому эскизу, который подписал истец, при заключении договора. Ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору, вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, нет.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели № ..., в соответствии с которым ответчик обязался произвести из своего материала по размерам, эскизам и требованиям истца, выполнить работы и передать заказчику мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и компектующих, именуемых как «Мебельный комплект», а также осуществить работы по сборке указанного комплекта, а покупатель обязался оплатить сумму в размере сумма. В соответствии с условиями договора срок изготовления составляет не более 45 рабочих дней. При заключении договора истцом была оплачена предоплата в размере сумма (л.д.8-10).

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи мебели от дата сторонами согласовывались эскиз-схема и размеры изготовляемого стеллажа. В соответствии с Приложением № 3 к вышеуказанному договору, высота стеллажа, определенная заказчиком составляла 1800 мм (л.д.61).

Доставка комплекта мебели была осуществлена в предусмотренные договором сроки (л.д. 46)

В связи с обнаруженными истцом на поставленной мебели дефектов, им посредством электронной переписки направлено письмо ответчику с просьбой устранить недостатки (л.д.20)

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае обнаружения скрытых дефектов, производственного брака, недостачи, некомплектности, исполнитель обязуется их устранить, а также осуществить доработку отдельных изделий и комплектующий «Мебельного комплекта» не позднее 25 рабочих дней с момента оформления акта выявленных недостатков.

Ответчиком указанные дефекты мебели устранены, что подтверждается рекламационным актом от дата № дата ( в срок, предусмотренный п. 5.6 Договора) стеллаж доставлен истцу, однако последний отказался от получения мебели с устраненными недостатками, что подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ, подпись истца в котором отсутствует ( л.д.50)

В судебном заседании установлено, что в настоящее время стеллаж собран и используется истцом по назначению, что не отрицалось представителем истца и ответчиком.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт наличия существенных неустранимых недостатков в стеллаже, которые делают невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Доводы представителя истца, о том, что истцом были выявлены существенные недостатки стеллажа, не соответствующие изначальному проекту, несостоятельны ввиду их недоказанности.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, а также срока по производству работ по сборке и установке стеллажа, суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств бесспорно подтверждающих факт уведомления ответчика об имеющихся недостатках, поскольку акт сдачи- приемки выполненных работ от дата истцом не подписан, наличие недостатков в акте сдачи- приемки выполненных работ от дата не отражено, претензия в адрес ответчика с указанием недостатков мебели не направлялась.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие противоправных действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Индивидуальному предпринимателю Кочетыгову фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата