Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 сентября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5581/2016 по иску фио к фио, фио о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском о взыскании с фио и фио задатка, перечисленного по предварительным договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БУКИНИСТЪ» в размере сумма с ответчика фио, в размере сумма с ответчика фио, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата.

В обоснование своих требований истец указал, что дата фио заключил с фио предварительный договор купли-продажи доли в размере 1,67% в уставном капитале ООО «БУКИНИСТЪ». дата фио заключил с фио предварительный договор купли-продажи доли в размере 71,38 % в уставном капитале ООО «БУКИНИСТЪ». Данные предварительные договоры купли-продажи заключены под отлагательным условием. Основной договор купли-продажи доли между истцом и фио должен был быть заключен при условии, если участники Общества и само Общество откажутся от своего права преимущественной покупки доли или не реализуют указанное право преимущественной покупки в течение 30 дней с момента получения соответствующего извещения фио Однако фио ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по уведомлению участников Общества, в связи с чем, отлагательное условие для заключения основного договора купли-продажи не наступило. Основной договор купли-продажи доли между истцом и фио должен был быть заключен при условии, если в течение 4 месяцев с момента заключения предварительного договора истец приобретет у фио долю в уставном капитале ООО «БУКИНИСТЪ» с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Поскольку основной договор купли-продажи доли между истцом и фио не был заключен, отлагательное условие предварительного договора купли-продажи доли, заключенного между истцом и фио также не наступило. При подписании предварительных договоров купли-продажи истец уплатил ответчикам задаток в счет будущего приобретения доли по основным договорам купли-продажи. Однако основные договоры купли-продажи между истцом и ответчиками заключены не были, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задаток, перечисленный истцом по предварительным договорам купли-продажи. До настоящего времени ответчики не возвратили истцу задаток, в связи с чем с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, ООО «БУКИНИСТЪ», явился, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом и фио заключен предварительный договор купли-продажи доли в размере 1,67% в уставном капитале ООО «БУКИНИСТЪ».

По условиям данного предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи доли в течение 3-х месяцев с момента подписания названного предварительного договора (п. 1.3 договора).

дата истец заключил с фио предварительный договор купли-продажи доли в размере 71,38 % в уставном капитале ООО «БУКИНИСТЪ».

По условиям данного предварительного договора основной договор купли-продажи доли будет заключен при условии, если в течение 4 месяцев с момента заключения названного предварительного договора истец приобретет у фио долю в размере 1,67 % в уставном капитале Общества с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (п.п. 1.3, 1.4 договора).

По смыслу п.п. 1, 3 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Не запрещено заключение сделки под отлагательным или отменительным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ст. 327.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.4 предварительного договора, заключенного между истцом и фио, данный договор заключен под отлагательным условием согласно ст. 157 ГК РФ.

Основной договор купли-продажи доли должен был быть заключен при условии, если участники Общества и само Общество откажутся от своего права преимущественной покупки доли или не реализуют указанное право преимущественной покупки в течение 30 дней с момента получения соответствующего извещения фио

Согласно п. 1.5 данного предварительного договора в течение 5 дней с момента заключения названного договора фио был обязан направить письменное извещение о намерении продать свою долю в адрес участников Общества и самого Общества, чтобы они могли воспользоваться преимущественным правом покупки.

Письмом от дата истец просил фио предоставить информацию относительно уведомления фио участников Общества «БУКИНИСТЪ» и самого Общества о реализации ими преимущественного права покупки доли. В случае отсутствия доказательств уведомления участников Общества и самого Общества о реализации преимущественного права покупки доли истец просил фио вернуть ему уплаченный задаток.

Однако фио не представил доказательств направления подобного уведомления участникам Общества и самому Обществу, уплаченный истцом задаток не возвратил.

Таким образом, фио не надлежащим образом исполнил свои обязательства по уведомлению участников Общества и самого Общества, в связи с чем, данные участники Общества и само Общество не смогли воспользоваться преимущественным правом покупки данной доли.

Таким образом, отлагательное условие для заключения основного договора купли-продажи доли между истцом и фио не наступило.

В данной связи, предварительный договор купли-продажи доли между истцом и фио считается прекращенным в связи с невозможностью исполнения (п. 3.5 договора).

Поскольку основной договор купли-продажи доли между истцом и фио не был заключен, отлагательное условие предварительного договора купли-продажи доли, заключенного между истцом и фио также не наступило (п. 1.4 договора).

Таким образом, предварительный договор купли-продажи доли между истцом и фио также считается прекращенным (п. 3.5 договора).

дата истец направил в адрес фио претензию об отказе от предварительного договора купли-продажи доли.

В данной претензии истец указал, что предварительный договор купли-продажи между истцом и фио прекращен в связи с невозможностью исполнения, просил вернуть уплаченный задаток. Однако фио не вернул истцу уплаченный им задаток.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

При подписании предварительных договоров купли-продажи истец оплатил фио задаток в размере сумма и фио задаток в размере сумма в счет будущего приобретения долей по основным договорам купли-продажи.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками на договорах.

В случае расторжения или прекращения вышеназванных предварительных договоров купли-продажи, фио (пункты 3.5, 4.8 договора) и фио (пункты 3.5, 4.11, 4.12 договора) были обязаны возвратить истцу полученные денежные средства.

Однако ответчики не возвратили истцу задаток, уплаченный по предварительным договорам купли-продажи доли.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков задатка, уплаченного по предварительным договорам купли-продажи доли, подлежит удовлетворению.

Кроме того суд приходит к выводу, что на указанную сумму задатка подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование фио уплаченным истцом задатком за период с дата по дата составляет сумма, размер процентов на дату вынесения судебного решения составляет сумму 41602,16 руб.

Размер процентов за пользование фио уплаченным истцом задатком за период с дата по дата составляет сумма, размер процентов на дату вынесения решения суда составляет 68604,62 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 5093,49 руб., с ответчика фио в сумме 18313,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио в счет задатка сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами 41 602,16 руб., расходы по оплате госпошлины 5093,49 руб.

Взыскать с фио в пользу фио в счет задатка сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами 68604,62 руб., расходы по оплате госпошлины 18313,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 30.09.2016.

Судья С.В. Романова