Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 августа 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма, по оплате услуг нотариуса сумма, почтовые расходы 209,29 руб., указав в обоснование своих требований, что 15.10.2014 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, согласно которому срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен – не позднее 12.01.2015, срок передачи установлен- не позднее 30.06.2015, однако, до настоящего времени машиноместо истцу не передано

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае взыскания неустойки, уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 15 октября 2014 года между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительства № 18-2-145, по которому застройщик принял на себя обязательство в срок, предусмотренный договором, построить многоэтажную автостоянку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, общественно-жилой комплекс с развитой инфраструктурой, корпус 18, этаж 2, машиноместо № 145 площадью 13,25 кв.м. стоимостью сумма

В силу п.п. 1.4, 1.5 договора срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен – не позднее 12.01.2015. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписываемому сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоэтажной автостоянки в эксплуатацию. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30 июня 2015 года.

Истец обязательства по договору исполнил, оплату произвел в полном объеме. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объектов.

С учетом произведенного истцом расчета, размер неустойки за период с 01.07.2015 по 05.06.2016 за 340 дней составляет сумма

Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость объекта, подлежащего передачи заявителю. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за данный период в сумме сумма соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий принятых обязательств.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом установленных по делу обстоятельств определяет в размере сумма

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя разумных пределах в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов 209,29 руб., расходов по оформлению доверенности сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы 209,29 руб., расходы по оформлению доверенности сумма

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 05.09.2016.

Судья С.В. Романова