Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Авдеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6742/2016 по иску фио к фио, фио об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио об оспаривании записи об отцовстве фио, в обоснование которого указывает, что не является биологическим отцом ребенка, фио, родившейся дата, то есть после фактического прекращения брачных отношений дата с ее матерью фио, с которой он дата расторг брак. Указанные обстоятельства, а также акт заключения о биологическом отцовстве, подтверждающий его отцовство с вероятностью …%, дают ему основания на удовлетворение требований установить, что фио, паспортные данные, не является отцом фио, паспортные данные, родившейся у фио; в записи акта о рождении на фио, паспортные данные, сведения о фио, паспортные данные, как об отце, исключить.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дата Отделом регистрации актов гражданского состояния аппарата акима адрес составлена актовая запись № 1774 о рождении фио, паспортные данные, в графе отец произве6дена запись – фио, в графе мать – фио.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (далее – Конвенция) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу (ст. 7 Конвенции).

Таким образом, Конвенцией провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. «Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы». «Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка» (ст. 7, 18, 27 Конвенции).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В суде истец указал, что возражает против проведения молекулярно-генетической экспертизы, полагая достаточным представленных в материалы дела доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, бесспорно опровергающих факт отцовства фио в отношении фио, паспортные данные.

При этом суд отвергает акт заключения о биологическом отцовстве фио в отношении фио, паспортные данные с вероятностью …%, поскольку из данного акта не усматривается на основании каких-материалов было произведено исследование, кто в нем принимал участие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об оспаривании отцовства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья Романова С.В.