Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Названова Д.В. Дело № 10-40/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е.,

осужденного Кисилева П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шумского А.С. по уголовному делу на приговор мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым

Киселев П.А., ДАННЫЕ, образование среднее, ДАННЫЕ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Мера процессуального принуждения Киселеву П.А. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменена.

Заслушав доклад судьи Курбанова Д.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступление государственного обвинителя по доводам апелляционного представления, поддержавшего его в полном объеме, просившего обвинительный приговор мирового судьи изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, мнение осужденного, поддержавшего апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

Киселев П.А. признан виновным в совершении девяти краж, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены Киселевым П.А. в период с ДАТА по ДАТА в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании подсудимый Киселев П.А. виновным себя признал полностью, по всему объему обвинения, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шумский А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Киселева П.А., полагает, что приговор подлежит изменению в соответствии со ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора.

Указывает, что суд в нарушение требований ст.297 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению явки с повинной.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по девяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, по каждому из которых назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание, путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Киселева П.А. рассмотрено судом в особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора, суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений от участников процесса против применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Киселеву П.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по девяти преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Киселеву П.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд правильно указал, что исправление Киселева П.А. возможно без его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, судом первой инстанции были допущены нарушения требований уголовного закона, влекущие изменение приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной Киселева П.А. по девяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, которые не были учтены мировым судьей при назначении наказания.

Учитывая изменения, внесенные в приговор, а также данные о личности осужденного Киселева П.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание в виде штрафа по каждому из девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданский иск потерпевшего судом рассмотрен и в апелляционном порядке не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы от 13 мая 2016 года в отношении Киселева П.А. изменить:

признать смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по девяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ;

смягчить назначенное Киселеву П.А. наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа до 8 000 рублей;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шумского А.С. - удовлетворить.

Судья Курбанов Д.Р.