Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1247/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: адрес, ..., привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

водитель фио совершила нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, а именно: дата в 10 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «Опель» государственный регистрационный знак ..., по адресу: адрес, двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на пешехода фио, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явилась, вину признала, просила не лишать водительского удостоверения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовал материалы дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП собранные в подтверждение вины фио, а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении ...телефон от дата, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- рапорт инспектора ДПС, дополнительно разъясняющий обстоятельства совершенного фио административного правонарушения;

- протокол адрес телефон от дата, согласно которого произведен осмотр места совершения административного правонарушения;

- схема места совершения административного правонарушения с указанием места наезда;

- телефонограмма № ... о доставлении нарядом скорой помощи дата в 11 ч. 51 м. в Больницу им. Юдина – фио, с указанием причины – ДТП, пешеход;

- заключение эксперта ...от дата, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия фио причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения фио; фио и карточка водителя на имя фио; заявление от фио с просьбой не лишать фио водительского удостоверения.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При осуществлении движения, фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязана была руководствоваться положениями п. 8.12 ПДД РФ в соответствии с которыми: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью – либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фио

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении ей правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации её действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, наличие на иждивении престарелого отца.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей не лишать фио водительского удостоверения.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение ранее - дата административного правонарушения (...).

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающих обстоятельств, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, с учетом мнения потерпевшей, полагает назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновной фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков