Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-1248/2016 | Гагаринский районный суд
Дело № 5-1248/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 22 июня 2016 года
Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),
установил:
водитель фио совершил нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно: дата в 21 час 10 минут, управляя т\с «Рено» государственный регистрационный знак ..., по адресу: адрес, совершил столкновение с а\м «Лада» г.р.з. Р ...под управлением фио, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью.
фио в судебное заседание явился, вину признал, просил строго не наказывать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио, а именно:
- протокол по делу об административном правонарушении...телефон от дата, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;
- рапортом инспектора ДПС, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного фио правонарушения;
- протокол адрес телефон от дата осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фотоснимками с места ДТП;
- схема места совершения административного правонарушения, с указанием места ДТП;
- телефонограмма ... согласно которой дата в 02 ч. 45 м. в поликлинику № 2, обратился фиоА, с указанием причины – ДТП, водитель;
- заключение эксперта...от дата, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия фио причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения фио (пострадавший), фио, фио (свидетели, пассажиры а\м под управлением фио); копии медицинских документов на имя фио, карточка водителя на имя фио и его объяснения.
Оснований не доверять показаниям фио, фио, фио не имеется, поскольку указанные лица давали объяснения в ходе оформления административного материала в отношении фио, которые получены компетентными лицами, с соблюдением требований закона.
Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При осуществлении движения, фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п. 13.4 ПДД РФ в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.
Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фио
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Следовательно, квалификация действий фио по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.
Квалифицируя действия фио по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.
При изучении личности фио установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности, сведений отрицательно характеризующих его с места жительства в адрес суда не поступало, положительно характеризуется по месту работы.
К отягчающим ответственность обстоятельств суд относит совершение ранее административных правонарушений.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины.
Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –
постановил:
признать виновным фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.
Судья Д.С. Кротков