Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1231/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

адрес 14 июня 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы в отношении фио Г.фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: Москва, адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

фиоО., 03.05.2016 в 12 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак ...по адресу: адрес, стал участником ДТП с автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

фиоО. в судебное заседание явился, в присутствии защитника не отрицал своей вины, при этом просил ограничится предупреждением, поскольку по состоянию здоровья передвижение по городу без автомобиля, в том числе на общественном транспорте для него будет затруднительно.

Защитник просила прекратить производство по малозначительности, учитывая, что фиоО. не собирался скрываться, после ДТП примерно час прождал на месте и пытался разыскать владельца поврежденного автомобиля, однако по состоянию здоровья вынужден был уехать, не дождавшись ДПС. Также защитник просила учесть, что второй участник ДТП не имеет претензий к фиоО.

Допрошенный в судебном заседании фио пояснил, что о ДТП он узнал от консьержки и очевидца фио, после чего вызвал ДПС и оформил аварию. Также добавил, что фиоО. пытался его найти, но не смог, после чего уехал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фиоО.:

- протокол по делу об административном правонарушении ...от 01.06.2016, в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено.

- схема места ДТП от 03.05.2016 с указанием места столкновения, составленной в присутствии фио;

- справка о ДТП от 03.05.2016, с указанием повреждений на а\м «Фольксваген» г.р.з. ...;

Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: объяснения фио (а\м «Фольксваген»), фио (свидетель), согласно которых, указанные лица подтвердили, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; карточка водителя на имя фиоО., а также его объяснения.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Суд, в основу постановления закладывает показания фио, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами, в том числе пояснениями фиоО.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фиоО.

Оснований не доверять показаниям фио также не имеется, поскольку указанное лицо давало объяснение в ходе оформления административного материала в отношении фиоО., которые получены компетентными лицами, с соблюдением требований закона.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фиоО. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при этом следует учесть, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, имеет правовое значение факт оставления места ДТП.

Указание о том, что по состоянию здоровья передвижение по городу без автомобиля, в том числе на общественном транспорте для фиоО. будет затруднительно и об отсутствии претензий со стороны второго участника ДТП, не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения, при этом следует учесть, что а\м «Фольксваген» г.р.з. ХЕ 643 77 принадлежит ООО Айкомпас, а согласно п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в том числе в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Следовательно, квалификация действий фиоО. по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий или прекращения производства по делу, в том числе по малозначительности, при рассмотрении дела судом не установлено.

фиоО., как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, однако данные требование им не выполнены.

Квалифицируя действия фиоО. по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, наличие ряда заболеваний, инвалидность.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение ранее административных правонарушений, что подтверждается карточкой водителя.

Назначая наказание фиоО., суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным фио Г.фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио