Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1251/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Кроткова Д.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении Б.В.В., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

водитель Б.В.В. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, а именно: 03.05.2016 в 08 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Хендэ» государственный регистрационный знак ...на адрес, своевременно мер к снижению скорости не предпринял и совершил наезд на стоящий а\м «Мерседес» г.р.з. ...под управлением Ж.А.Ш., в результате чего пассажиру а\м «Хендэ» С.А.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Б.В.В. в судебное заседание явился, вину признал, просил строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании 12.07.2016 Ж.А.Ш. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Б.В.В.

Потерпевший С.А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины Б.В.В., а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении адрес телефон от 10.06.2016, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- рапорт инспектора ДПС, дополнительно разъясняющим обстоятельства, совершенного Б.В.В. административного правонарушения;

- протокол адрес телефон от 03.05.2016 осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фотоснимками с места ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения, с указанием места ДТП и справка о ДТП с указанием повреждений на т\с;

- телефонограмма № ...о доставлении 03.05.2016 в 09 ч. 51 м. в медицинское учреждение – С.А.Н. с указанием причин: ДТП, пассажир такси;

- заключение эксперта № ...от 30.05.2016, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия С.А.Н. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения С.А.Н. (потерпевший), Ж.А.Ш. (свидетель), в которых, подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом в показаниях С.А.Н. указано, что Б.В.В. заснул за рулем; распечатка правонарушений совершенных Б.В.В. и его объяснения, в которых указано, что при движении поздно заметил впереди стоящий а\м «Мерседес».

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования Б.В.В.

Оснований не доверять показаниям С.А.Н. и Ж.А.Ш. не имеется, поскольку указанные лица давали объяснения в ходе оформления административного материала в отношении Б.В.В., которые получены компетентными лицами, с соблюдением требований закона, учитывая, что Ж.А.Ш. подтвердили свои показания в суде.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Б.В.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением М требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему С.А.Н., подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе экспертным заключением, оснований не доверять которому не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Б.В.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Следовательно, квалификация действий Б.В.В. по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия Б.В.В. по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

При изучении личности Б.В.В. установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности (л.д. 4); сведений отрицательно характеризующих его по месту жительства в адрес суда не поступало; официально не трудоустроен.

К смягчающим ответственность Б.В.В. обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающим обстоятельством является совершение ранее административных правонарушений.

Назначая наказание Б.В.В., суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным Б.В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГВД МВД России по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков