Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5474/2016 по иску С. к К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратился в суд с иском к К. о взыскании денежных средств по договору займа в размер сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался их возвратить до дата и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа и проценты не возвратил.

Представитель истца по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Т. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

3-е лицо Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма в период с дата по дата.

Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязался возвратить полученные от истца денежные средства до дата.

Согласно п. 1.4 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу сумма за пользование предоставленным займом. Заемщик уплачивает указанную сумму не позднее дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком К. доказательств, подтверждающих факт выполнения обязательств по возврату суммы займа, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик К. исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, не представлено, ответчик признал исковые требования, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К. в пользу С. задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Решение в окончательной форме принято: 19 сентября 2016 года.

Судья С.В.Полковников