Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 27 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре Долаберидзе М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5412/2016 по иску Бобрышева М.В. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сбродову В.А. о признании постановления незаконным, отмене постановления и обязании направить копию постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, просит признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника Бобрышева М.В. из Российской Федерации от 03 июня 2016 года, обязать пристава направить в ФСБ России информацию об отмене ограничения на выезд должника Бобрышева М.В. из Российской Федерации в течение дня с даты вынесения решения.

В обоснование своих требований указал, что 14 мая 2015 года Гагаринским районным судом г. Москвы по иску Б-ой Е.И. о разделе совместно нажитого имущества вынесено решение о взыскании с Бобрышева М.В. в пользу истца денежных средств в размере ххх рублей, судебных издержек в размере хххрублей, которое вступило в законную силу 12 ноября 2015 года. Исполнительный лист по данному решению предъявлен взыскателем Б-ой Е.И. к исполнению по месту работы – ПАО «ХХ». За период с 12 ноября 2015 года по 30 апреля 2016 года на основании данного исполнительного листа из заработной платы удержано ххх рублей хх копеек. 17 мая 2016 года исполнительный лист был отозван взыскателем и предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Приставом-исполнителем Сбродовым В.А. было возбуждено исполнительное производство № ххх. Несмотря на частичное добровольное исполнение решения, на основании немотивированного заявления взыскателя 03 июня 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом должностным лицом не учтено, что должник по исполнительному производству готов дальше исполнять решение суда, на иждивении у него находится трое несовершеннолетних детей, на содержание которых с него производится взыскание алиментов, у должника имеется только один источник дохода, характер работы связан с командировками за пределы Российской Федерации, поскольку он занимает должность руководителя по реализации международных проектов реконструкции генерирующих и электросетевых объектов. Приставом не принято во внимание требование закона о соразмерности принятых мер принудительного исполнения и требований взыскателя.

В судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам административного искового заявления и пояснений к нему.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 23 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела ССП УФССП по г. Москве Сбродовым В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ххх на основании исполнительного листа ФС № ххх от 02 декабря 2015 года, выданного на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года. Данным решением, вступившим в законную силу 12 ноября 2015 года с Бобрышева М.В. в пользу Б-ой Е.И. в счет стоимости совместного имущества взысканы денежные средства в размере --- руб., судебные издержи - ххх руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Бобрышевым М.В. 24 мая 2016 года.

Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (п. 2).

Из постановления следует, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 79)

Задолженность Бобрышева М.В. по состоянию на 03 июня 2016 года по исполнительному производству не была выплачена в полном объеме, сумма задолженности составила ххх руб., а также исполнительской сбор 55 005,58ххх руб. (л.д. 45-46)

03 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела ССП УФССП по г. Москве Сбродовым В.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника – Бобрышева М.В. за рубеж на срок 6 месяцев в связи с неисполнением требований исполнительного документа (л.д. 45).

В постановлении указано, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Бобрышев М.В. занимает должность руководителя хх ПАО «ХХ». ИЗ справки ПАО «ХХ» следует, что в период с 11 по 15 июля 2016 года планируется выезд специалистов компании в хх для проведения переговоров по реконструкции хх с участием руководителя хх Бобрышева М.В.

При этом, из материалов дела усматривается, что с Бобрышева М.В. по исполнительным документам производится взыскание алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей, за период с 01 января 2015 года по 01 мая 2016 года с Бобрышева М.В. в пользу Бобрышевой Е.М. на содержание двоих несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере ххх руб.

Одновременно из представленных материалов исполнительного производства следует, что иных доходов Бобрышев М.В., помимо заработка в ПАО «ХХ», не имеет.

Бобрышев М.В. обращался с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 12 мая 2015 года, которое до настоящего времени не рассмотрено.

По смыслу , Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", , - Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отвечает за надлежащее исполнение исполнительных документов, в связи с чем наделен широкими властными полномочиями, позволяющими ему принимать самостоятельно своевременные меры к получению необходимой информации с тем, чтобы не допускать нарушения прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пп. 5 ст. 15 ФЗ N 114-ФЗ).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ( Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Право на исполнение решения суда, с одной стороны, и право на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, с другой стороны, получили соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (, 37 Конституции РФ).

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Применительно к названным нормам права суд считает, что безусловных оснований для ограничения выезда Борышева М.В. за пределы России не имеется, заявителем в материалы исполнительного производства представлены документы, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения решения суда в установленный пятидневный срок, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Сбродова В.А. от 03 июня 2016 года суд признает незаконным и подлежащим отмене.

При этом, суд учитывает характер работы административного ответчика и то, что невыполнение должностных обязанностей может привести к увольнению и утрате источника дохода.

Кроме того, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документы о том, что временное ограничение выезда за пределы России в отношении Бобрышева М.В. является необходимым условием для исполнения решения суда от 12 мая 2015 года.

Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов РФ и N 157 Федеральной службы безопасности РФ от 10.04.2009 г. утвержден "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации", пунктом 6 которого предусмотрен порядок информирования Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя Сбродова В.А. направить в ФСБ информацию об ограничения на выезд должника в течение 1 дня с даты вынесения решения не имеется.

На основании ст. 188 КАС суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что замедление исполнения этого решения может нанести ущерб интересам административного истца, считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 03 июня 2016 года о временном ограничении на выезд должника Бобрышева М.В., ххх года рождения, зарегистрированного по адресу: хххх, из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сбродовым В.А. по исполнительному производству № ххх.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2016 года

Судья А.Н. Кочнева