Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 г. ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ

в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Амхадове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6342/2016 по иску Найденовой Е** Ж** к ООО «Зебра на Вернадского» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Найденова Е.Ж. обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Зебра на Вернадского» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика стоимость предварительной оплаты услуги в размере 23 188 руб. 95 коп., неустойку в размере 75 827 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50%, указывая, что ** 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор (контракт) № ** сроком действия 12 месяцев, на оказание спортивно- оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг. Истец оплатил стоимость услуг по договору в размере 19 900 руб. и 10 000 руб.- депозит. Однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору, в связи с чем истцом написано заявление о возврате денежных средств от 28 января 2016 года о возврате денежных средств и расторжении договора. Данное заявление не было рассмотрено в установленный срок и истец поддал повторную претензию о возврате денежных средств за неоказанные услуги в размере 23 188 руб. 95 коп. До настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца Левинский С.А. по доверенности в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ** 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № ** на оказание спортивно- оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, сроком действия 12 месяцев.

Истец свои обязательства по оплате договора в размере 19 900 руб. и 10 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается чеками.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, так в спортивных залах не работала вентиляция, не было предоставлено ненадлежащего качество оборудование для тренировок, неоднократные случаи отмены групповых занятий. В связи с чем истцом написано заявление о возврате денежных средств и расторжении договора от 28 января 2016 года, которое принято ответчиком.

Право на односторонний отказ потребителя предусмотрено положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в и настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные и и настоящего Закона.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

28 января 2016 года и 11 февраля 2016 года истцом ответчику подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которые ответчик оставил без внимания.

Согласно п. 2.1.3. договора от 21 ноября 2015 года исполнитель обязан обеспечить надлежащее функционирование оборудование и инвентаря, вспомогательных бытовых помещений, предназначенных для проведения спортивных занятий и организации отдыха.

В соответствии с п.2.5.2 Договора (клубного контракта), если клиент по каким-либо причинам решит расторгнуть контракт до истечения срока действия, он обязан в письменной форме уведомить администрацию клуба. В этом случае исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления от клиента вернуть клиенту полученную от него стоимость комплекса услуг за вычетом стоимости фактически использованных услуг, а также всех расходов, которые понес исполнитель на момент расторжения контракта. Согласно п.6 Дополнительного соглашения № 1 к договору от 21.11.2015: «В случае досрочного расторжения договора по заявлению Клиента, денежные средства, уплаченные Клиентом по данному договору, подлежат возврату за вычетом затрат Исполнителя, а именно (подарочная тренировка в тренажерном зале, фитнес тестирование с врачом, изготовление пластиковой карты, оплата рекламной продукции, оплата тренера групповых программ, и т.д.). Затраты Исполнителя определяются в следующем порядке: за 2 месяца исполнения договора -15% от уплаченной Клиентом суммы.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 23 188 руб. 95 коп., суд исходит из того, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцом качественной услуги, связанные с исполнением обязательств по договору от 21 ноября 2015 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 75 827 руб. 87 коп. за 109 дней просрочки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, с учетом размера и характера причиненного ущерба, времени нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 23 188 руб. 95 коп.

В связи с нарушением прав истца и неправомерным отказом от возврата уплаченных по договору денежных средств, суд в соответствии со Закона "О защите прав потребителей" суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя с исполнителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию, что составляет 24 188 руб. 95 коп.(( 23 188 руб. 95 коп.+ 23 188 руб. 95 коп. + 2000 руб.) : 50%);

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и платежным поручением об оплате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию дела, объем проделанной работы, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход города бюджета Москвы, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, в размере 1 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Зебра на Вернадском» стоимость услуг в размере 23 188 руб. 95 коп., неустойку в размере 23 188 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 24 188 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «Зебра на Вернадском» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2016г.