Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 сентября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5449/2016 по иску фио к Государственному бюджетному профессиональному образовательному наименование организации об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному наименование организации об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с 30.08.2007 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности педагога дополнительного образования, в соответствии с приказом от 01.04.2016 № 01042-К привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за осуществление ночной работы без поручения работодателя и несанкционированное нахождение на территории учреждения во внерабочее время, вместе с тем, полагает в ее действиях отсутствует дисциплинарный проступок, поскольку трудовое законодательство и локальные акты работодателя не содержат запретов на добровольное исполнение работником своих обязанностей за пределами установленного рабочего времени, в свою очередь, 01 марта 2016 года фио поручила истцу, а также преподавателям фио и фио по электронной почте и устным распоряжением срочно к утру 2 марта 2016 г. подготовить документы для организации поездки воспитанников ГБПОУ «.хххх.. в Дарвинский музей, в связи с чем была вынуждена задержаться на работе, однако, оформить приказ о нахождении на территории учреждения во внерабочее время для сотрудников управления безопасности не успели, так как у руководства уже закончился рабочий день, ввиду большого объема документов и медленной работы компьютера подготовку документов закончили только к 03.45 час. 02.03.2016. 28.03.2016 представила работодателю служебную записку, в которой указала на необходимость выполнения срочного задания и, в случае его невыполнения, выезд в Дарвинский музей не состоялся бы.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио на основании заключенного в установленном порядке трудового договора, начиная с 30.08.2007 работает в ГБПОУ «Воробьевы горы» в должности педагога дополнительного образования. По условиям трудового договора работник обязан выполнять свои трудовые обязанности по занимаемой должности с соблюдением требований, установленных Трудовым кодексом РФ, законодательством об образовании, уставом, правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Работнику установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю с педагогической нагрузкой 18 часов в неделю.

В соответствии с приказом от 01.04.2016 № 01042-К за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в осуществлении работы в ночное время (01.03.2016 с 22 час. до 00 час., 02.03.2016 с 00 час. до 03.45 час.) без поручения на выполнения данной работы со стороны работодателя, а также нарушение п. 7.7 Инструкции по организации внутриобъектового и пропускного режимов на территории и в зданиях ГБПОУ «Воробьевы горы», утвержденной приказом № 2234 от 26.11.2015, выразившееся в несанкционированном нахождении истца на адрес «На Донской» сверхустановленного времени, фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Пунктом 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ГБПОУ «ххх...» установлено время начала работы – 09.00 час., окончание – 18.00час., в пятницу окончание работы – 16.45час.

Согласно служебной записке начальника управления режима и объектовой безопасности фио, 01.03.2016 в центре «На Донской» по адресу: адрес, педагоги дополнительного образования фио, фио и фио, после окончания рабочего дня (22 час.), в нарушениеи инструкции об органиазции внутриобъектового и пропускного режимов не покинули рабочих мет. На неоднократные требования охраны и дежурного администратора покинуть здание не реагировали, отвечая, что занимаются оформлением документов. Указанные сотрудники покинули центр 02 марта 2016 г. в 03 часа 45 минут.

28 марта 2016 года истцом подана на имя директора ГБПОУ «.ххх..» служебная записка относительно нахождения на адрес «.ххх..» сверх рабочего времени, изложив достаточно подробно обстоятельства и соответствующие причины, в том числе, указав на необходимость выполнения срочной работы по подготовке документов в целях осуществления впоследствии выездных мероприятий.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из содержания приказа № 01042-К от 01.04.2016 истцу вменяется нарушение п. 7.7 Инструкции по организации внутриобъектового и пропускного режимов на территории и в зданиях ГБПОУ «ххх...горы», утвержденной приказом № 2234 от 26.11.2015, согласно которому лица, оставшиеся без согласования с УРОБ на территории или в служебных помещениях Учреждения после окончания установленного времени, удаляются охраной с адрес после выяснения несвоевременного выхода, а запрещенные к проносу предметы (оборудование) изымаются до окончания разбирательства.

Вместе с тем при применении дисциплинарного взыскания, работодатель не принял во внимание обстоятельства, изложенные истцом в служебной записке по факту нахождения на рабочем месте за пределами рабочего времени, работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предыдущее отношение работника к работе. Кроме того, неисполнение п. 7.7 вышеуказанной Инструкции не может быть поставлено в вину истца, поскольку указанное положение на истца какой-ибо обязанности не возлагает, вместе с тем, исполнение данного положения возложено на сотрудника охраны учреждения, в обязанности которого входит проведения соответствующих мероприятий, обеспечивающих не только безопасное функционирование Учреждения и его структурных подразделений, но и организации установленного режима работы работников.

Поскольку вина и ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, объективно не подтверждена, суд приходит к выводу об отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и взыскании с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда в сумме сумма с учетом объема допущенных со стороны работодателя нарушений прав работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отменить приказ № 01042-К от 01 апреля 2016 о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 30.09.2016.

Судья С.В. Романова