Мотивированное решение

Дело № 02-5518/2016 | Гагаринский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Нестерове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5518/2016 по иску Публичного акционерного общество Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Авакяну Г.С. , Авакяну С.Г., ООО «Торговый дом «Адамант», ООО «Ювелирный завод «Адамант» о расторжении кредитных договором, взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество , встречному иску Авакяна С.Г. к Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о признании договора поручительства недействительной сделкой, встречному иску Авакяна Г.С. к Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о признании договора поручительства недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца по доверенности ПАО АКБ «АК БАРС» обратился в суд с иском к ответчикам Авакяну Г.С., Авакяну С.Г., ООО «Торговый дом «Адамант», ООО «Ювелирный завод «Адамант» о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит суд : 1) Расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 15.10.2012 и Договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от 18.06.2014, заключенные между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Торговый дом «Адамант»; 2) Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 15.10.2012 в размере рублей и проценты за пользование кредитом, начисленные на имеющуюся сумму остатка основного долга рублей за период со дня следующего за датой составления расчета, то есть с 03.06.2016 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения о расторжении кредитного договора по процентной ставке, указанной в кредитном договоре -19% годовых; 3) Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от 18.06.2014 в размере рублей и проценты за пользование кредитом, начисленные на имеющуюся сумму остатка основного долга рублей за период со дня следующего за датой составления расчета, то есть с 31.05.2016 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения о расторжении кредитного договора по процентной ставке, указанной в кредитном договоре -16% годовых (по траншам № № 53-65) на сумму остатка основного долга рублей, и по ставке 15% годовых ( по траншам № №66-69) на сумму остатка основного долга рублей; 4) Обратить взыскание на товары в обороте ООО «Торговый дом «Адамант» установив способ реализации на публичных торгах: по договору о залоге товаров в обороте №61/92-16 от 21.11.2007 года: полуфабрикаты ювелирных изделий из золота 585 пробы в количестве 73 710,0 грамм; по договору о залоге товаров в обороте №61/92-1 в от 19.12.2007 года: полуфабрикаты ювелирных изделий из золота 585 пробы в количестве 60 138 грамм; по договору о залоге товаров в обороте №61/92-1 г от 14.02.2008 года: полуфабрикаты ювелирных изделий из золота 585 пробы в количестве 40 000 грамм; по договору о залоге товаров в обороте №2010-55/з от 04.10.2010 года: браслеты, кольца, серьги (изделия из золота 585 пробы) в количестве 15 019,86 грамм, цепи и браслеты (изделия из золота 585 пробы) в количестве 333 930,38 грамм, браслеты, запонки, часы, кольца, подвески, цепи, кулоны, подвески (изделия из золота с использованием бриллиантов 585 пробы) в количестве 8 144,26 грамм, браслеты, колье, кольца, подвески, заколки, кулоны, подвески (изделия из золота с использованием бриллиантов 750 пробы) в количестве 979,04 грамм, браслеты, кольца, подвески, кресты, серьги, цепи (изделия из серебра 925 пробы) в количестве 1 479 376,71 грамм; по договору о залоге товаров в обороте №8-з1/11/151012 от 15.10.2012 года: цепи и браслеты (изделия из золота 375 пробы) в количестве 30 223 грамм, браслеты, кольца, подвески, цепи (изделия из серебра 800 пробы) в количестве 33 557 грамм, полуфабрикаты ювелирных изделий из золота 585 пробы в количестве 168 152 грамм; по договору о залоге товаров в обороте №8002/2/2014/0829-01/2 от 18.06.2014 года: ювелирные изделия в количестве 1 900 176,57 грамм; по договору о залоге товаров в обороте №8002/2/2014/0829-01/1 от 18.06.2014 года: цепи и браслеты (изделия из золота 585 пробы) в количестве 93 066,30грамм; 5) взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Торговый дом «Адамант» 15.10.2012 года заключен Договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №8/11/151012. Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных средств рублей. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 12,5 % годовых. 12.03.2015 в силу п. 3.1.1.3. Кредитного договора процентная ставка в одностороннем порядке была повышена до 19,0% годовых, по всем траншам (частям) кредита, выданным до 19.12.2014 года (транши №№1-27. Факт исполнения ПАО «АК БАРС» БАНК обязанности по выдаче кредита подтверждается следующими документами: Выписки по расчетному счету №, открытому в Московском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК; Банковские ордера. В нарушение п. 1.2., 4.1. Кредитного договора-1 Заемщик, начиная с 20.05.2016, не исполняет обязательства по возврату кредита но траншам №№1-27. В связи с нарушением Заемщиком сроков оплаты кредита и процентов за пользование кредитом банком были направлены требования Заемщику и Поручителям - Авакяну Г.С, ООО «Ювелирный дом Адамант» о досрочном погашении, которые остались без ответа и исполнения (исх. №11158-11164 от 01.06.2016).

Согласно п. 3.1.7. Кредитного договора-1 Банк имеет право предъявить к досрочному возврату сумму задолженности по Договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также начисленную неустойку, в случае: - либо нарушения сроков возврата кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом -либо неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по другим договорами, которые заключены или могут быть заключены между Заемщиком и Кредитором в течение срока действия настоящего договора; - либо невыполнения условий, предусмотренных п. п. 2.2.2. - 2.2.13 Кредитного договора; - либо ухудшения финансового положения Заемщика по сравнению с финансовым положением момент заключения договора. 27.05.2016 года представители кредитора не были допущены для осмотра товаров в обороте, что подтверждается Актом от 27.05.2016 г. По мнению Банка, неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора , которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением По состоянию на 02.06.2016 задолженность но возврату суммы кредита по Кредитному составляет руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.05.2014 по 02.06.2016 составляет руб. Между ПАР «АК БАРС» БАНК и ООО «Торговый дом «Адамант» 18.06.2014 года заключен Договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №8002/2/2014/0829 от 18.06.2014. Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных средств рублей с уменьшением лимита кредитования в период его действия. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 12,0 % годовых. 12.03.2015 в силу п. 3.1.1.3. Кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка была повышена до 19,0% годовых по траншам (частям) кредита, выданным до 19.12.2014 года (транши №№ 1-16). Дополнительными соглашениями №№1-28 к Кредитному договору-2 сторонами согласованы размеры траншей (частей) кредита, сроки пользования и графики погашения. В соответствии с дополнительным соглашением №29 от 21.05.2015 стороны пришли к соглашению об определении размера процентов в зависимости от срока транша по котировкам MosPrime (независимой индикативной ставки предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке, имеющаяся в открытом доступе и размещенная на сайте ). Факт исполнения ПАР «АК БАРС» БАНК обязанности по выдаче кредита подтверждается следующими документами: 1. Выписки по расчетному счету № открытому в Московском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК; 1 Банковские ордера. в нарушение п. 1.2., 4.1. Кредитного договора-2 Заемщик, начиная с 20.05.2016, не исполняет обязательства по возврату кредита по траншам №53-69. В связи с нарушением Заемщиком сроков оплаты кредита и процентов за пользование кредитом истцом были направлены требования Заемщику и Поручителям - Авакяну Г.С., Авакяну С.Г., ООО ювелирный завод «Адамант» о досрочном погашении, которые остались без ответа (исх. № 11158-64 от 01.06.2016). 27.05.2016 года представители кредитора не были допущены в помещения Заемщика для осмотра товаров в обороте, что подтверждается Актом от 27.05.2016 г. По состоянию на 30.05.2016 года задолженность по возврату суммы кредита по Кредитному договору -2 составляет руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с заключены договоры: Договор о залоге товаров в обороте № от 18.06.2014 с Заемщиком - Договор о залоге товаров в обороте №61/92-16 от 21.11.2007, с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2012 - Договор о залоге товаров в обороте №61/92-1 в от 19.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2012 - Договор о залоге товаров в обороте №61/92-1 г от 14.02.2008, с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2012 - Договор о залоге товаров в обороте №2010-55/з от 04.10.2010, с учетом дополнительного соглашения №1 от 15.10.2012; -Договор о залоге товаров в обороте №8-з 1/11/151012 от 15.10.2012; -договор поручительства с Авакяном Г.С. №8-п2/11/151012 от 15.10.2012; -договор поручительства с ООО «Ювелирный завод «Адамант» №8-п1/11/151012 от 15.10.2012. В обеспечение исполнения обязательств но Кредитному договору-2 заключены . Договор о залоге товаров в обороте № от 18.06.2014 с Заемщиком. Договор о залоге товаров в обороте № от 18.06.2014 с Заемщиком. - Договор поручительства с ООО «Ювелирный завод «Адамант» № от 18.06.2014 с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.05.2015; Договор поручительства с Авакяном С.Г. № от 18.06.2014 с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.05.2015; Договор поручительства с Авакяном Г.С. № от 18.06.2014 с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.05.2015. В связи с не исполнением ответчиками условий , взятых на себя обязательств банк обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик Авакян Г.С., не согласившись с требованием истца, предъявил встречные исковые требования о признании договоров поручительства недействительными сделками, и просит суд признать договор поручительства № от 15.10.2012 и договор поручительства № от 18.06.2014 недействительными сделками на основании пункта 3 статьи 179 ГК РФ, применить последствия недействительности. В обосновании своих требований указывает, что между Банком и Авакяном Г.С. был заключен договор поручительства № от 15.10.2012 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-1 и договор поручительства № от 18.06.2014 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-2. Поручитель полагает, что Договор поручительства-1 и Договор поручительства-2 являются недействительными сделками. Кредитные договоры между Банком и Заемщиком являются целевыми. В соответствии с пунктом 2.2.1 Кредитных договоров Заемщик обязался использовать кредит исключительно для пополнения оборотного капитала. Заемщик является крупным предприятием, занимающимся реализацией ювелирных украшений. Денежные средства, выданные Банком, были необходимы Заемщику для осуществления обычной хозяйственной деятельности. Учитывая особую необходимость Заемщика в получении денежных средств, Банк выразил согласие на предоставление кредитов лишь в случае одновременного заключения договоров поручительства с Авакяном Г.С., который являлся на момент заключения Кредитного договора генеральным директором Заемщика, и Авакяном С.Г., находящимся с ним в родственных отношениях. Кроме этого, Поручитель обращает внимание суда на следующие существенные обстоятельства: Условие Кредитных договоров о праве Банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, является несогласованным сторонами, а потому не имеет юридической силы. Пункты 3.1.1.3 Кредитных договоров предусматривают право Банка в одностороннем порядке изменять размер процентов за пользование предоставленным кредитом. При этом максимальный размер такого изменения не установлен. Как следует из сложившейся судебной практики, кредитный договор, предусматривающий условие о праве кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, должен содержать указание на ее верхний предел. ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 09.11.2010 по делу N А32-6701/2010 указал, что «стороны, включив в кредитный договор условие о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, не конкретизировали пределы такого изменения, в связи с чем названное условие является несогласованным. Банк, произвольно увеличивший процентную ставку по договору с 14,5% до 20%, получил неосновательное обогащение. Довод банка о том, что фактическая уплата заемщиком измененных процентов подтверждает согласование изменений, признан несостоятельным, так как включение в договор условия о праве банка отказаться от дальнейшего кредитования, если заемщик не дает согласия на изменение процентной ставки, препятствовало свободному волеизъявлению заемщика». Суд указал, что «плата заемщиком процентов, не установленных законом или сделкой, образует на стороне заимодавца неосновательное обогащение в виде разницы с платой за кредит, согласованной сторонами (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)...». В Договорах поручительства не согласован объем ответственности Поручителя по обязательствам Заемщика по Кредитным договорам. 12.03.2015 Банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку по обоим Кредитным договорам до 19,0 %. В соответствии с пунктом 2 статьи 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель по общему правилу отвечает на прежних условиях. При этом договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Пункт 1.4 обоих Договоров поручительства предусматривает согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Поручитель был вынужден заключить договоры поручительства на таких крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств - крайней необходимости Заемщика, в котором Поручитель является генеральным директором, в оборотных денежных средствах. При этом в силу прямого указания закона (абз. 2 пункта 2 статьи 367 ПС РФ) согласие поручителя нести ответственность за исполнение обязательства на измененных условиях в любом случае всегда должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. В случае, если такие пределы не установлены в договоре поручительства, условие о согласии поручителя отвечать за исполнение обязательства на измененных условиях не является согласованным сторонами, а поручитель отвечает на прежних условиях. Поскольку пункты 1.4 обоих Договоров поручительства не содержат положений о пределах, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, то Поручитель был бы обязан отвечать перед Банком на прежних условиях Кредитных договоров, если бы Договоры поручительства не являлись для него кабальными сделками.

Ответчик Авакян С.Г, не согласившись с требованием истца, предъявил встречные исковые требования о признании договоров поручительства недействительными сделками, и просит суд признать договор поручительства № недействительной сделкой на основании пункта 3 статьи 179 ГК РФ, применить последствия недействительности. В обосновании своих требований указывает ,что между ПАО «АК БАРС» и ООО «Торговый дом «Адамант» 15.10.2012 заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 8002/2/2014/0829 от 18.06.2014 Между Банком и Авакяном С.Г. был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору. Поручитель полагает, что Договор поручительства является недействительной сделкой. Кредитный договор между Банком и Заемщиком является целевым. В соответствии с пунктом 2.2.1 Кредитного договора Заемщик обязался использовать кредит исключительно для пополнения оборотного капитала. Заемщик является крупным предприятием, занимающимся реализацией ювелирных украшений. Денежные средства, выданные Банком, были необходимы Заемщику для осуществления обычной хозяйственной деятельности. Учитывая особую необходимость Заемщика в получении денежных средств, Банк выразил согласие на предоставление кредита лишь в случае одновременного заключения договоров поручительства с Авакяном Г.С., который являлся на момент заключения Кредитного договора генеральным директором Заемщика Авакяном С.Г., находящимся с ним в родственных отношениях. Кроме этого, Поручитель обращает внимание суда на следующие существенные обстоятельства: Условие Кредитного договора о праве Банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, является несогласованным сторонами, а потому не имеет юридической силы. Пункты 3.1.1.3 Кредитного договора предусматривает право Банка в одностороннем порядке изменять размер процентов за пользование предоставленным кредитом. При этом максимальный размер такого изменения не установлен. Как следует из сложившейся судебной практики, кредитный договор, предусматривающий условие о праве кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, должен содержать указание на ее верхний предел. ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 09.11.2010 по делу N А32-6701/2010 указал, что «стороны, включив в кредитный договор условие о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, не конкретизировали пределы такого изменения, в связи с чем названное условие является несогласованным. Банк, произвольно увеличивший процентную ставку по договору с 14,5% до 20%, получил неосновательное обогащение. Довод банка о том, что фактическая уплата заемщиком измененных процентов подтверждает согласование изменений, признан несостоятельным, так как включение в договор условия о праве банка отказаться от дальнейшего кредитования, если заемщик не дает согласия на изменение процентной ставки, препятствовало свободному волеизъявлению заемщика». Суд указал, что «плата заемщиком процентов, не установленных законом или сделкой, образует на стороне заимодавца неосновательное обогащение в виде разницы с платой за кредит, согласованной сторонами (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)...». В Договоре поручительства не согласован объем ответственности Поручителя по обязательствам Заемщика по Кредитному договору. 12.03.2015 Банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку по Кредитному договору до 19,0 %. В соответствии с пунктом 2 статьи 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель по общему правилу отвечает на прежних условиях. При этом договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Пункт 1.4 Договора поручительства предусматривает согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Поручитель был вынужден заключить договоры поручительства на таких крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств - крайней необходимости Заемщика, в котором Поручитель является генеральным директором, в оборотных денежных средствах. При этом в силу прямого указания закона (абз. 2 пункта 2 статьи 367 ПС РФ) согласие поручителя нести ответственность за исполнение обязательства на измененных условиях в любом случае всегда должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. В случае, если такие пределы не установлены в договоре поручительства, условие о согласии поручителя отвечать за исполнение обязательства на измененных условиях не является согласованным сторонами, а поручитель отвечает на прежних условиях. Поскольку пункт 1.4 Договора поручительства не содержит положений о пределах, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, то Поручитель был бы обязан отвечать перед Банком на прежних условиях Кредитного договора, если бы Договор поручительства не являлся для него кабальной сделкой.

Представитель истца по доверенности Ларина А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования банка поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требований Авакяна Г.С., Авакяна С.Г. просила отказать.

Представитель ответчиков Авакяна Г.С., Авакяна С.Г. ООО «Ювелирный завод «Адамант» по доверенности Хлюстова С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований банка, настаивала на удовлетворении встречных требований .

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Адамант» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате ,времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Торговый дом «Адамант» 15.10.2012 года заключен Договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №

Согласно п. 1.1. Кредитного договора-1 Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных средств рублей.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора-1 Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 12,5 % годовых.

12.03.2015 в силу п. 3.1.1.3. Кредитного договора процентная ставка в одностороннем порядке была повышена до 19,0% годовых, по всем траншам (частям) кредита, выданным до 19.12.2014 года (транши №№1-27).

Согласно п. 1.3. Кредитного договора-1, кредит выдается траншами (частями) после подачи кредитной заявки. Срок пользования каждым траншем (частью) до 60 месяцев. Размер запрашиваемого транша может быть от 1 рубля до рублей.

При этом, на каждый транш (часть) кредитной линии составляется График платежей за пользование траншем (частью), содержащий сведения о размере транша (части), размере процентов за пользование траншем (частью), о сроках возврата транша (части) и уплаты процентов, подписываемый сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 1.4. Кредитного договора-1 совокупная сумма выданных траншей (частей) кредита не может превышать лимита выдачи открытой кредитной линии, указанной в п. 1.1. кредитного договора-1. Возврат каждого полученного транша (части) осуществляется начиная с 7 месяца после выдачи каждого транша равными долями до конца срока действия кредитного договора, проценты за пользование уплачиваются до 10 числа включительно каждого месяца.

Во исполнение кредитного договора Заемщику было выдано 27 траншей (частей) кредита в сумме руб.

Факт исполнения ПАО «АК БАРС» БАНК обязанности по выдаче кредита подтверждается следующими документами: Выписки по расчетному счету № , открытому в Московском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК; Банковские ордера.

В нарушение п. 1.2., 4.1. Кредитного договора-1 Заемщик, начиная с 20.05.2016, не исполняет обязательства по возврату кредита но траншам №№1-27.

В связи с нарушением Заемщиком сроков оплаты кредита и процентов за пользование кредитом банком были направлены требования Заемщику и Поручителям - Авакяну Г.С, ООО «Ювелирный

дом Адамант» о досрочном погашении, которые остались без ответа и исполнения (исх. №11158-11164 от 01.06.2016).

- либо нарушения сроков возврата кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом

-либо неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по другим договорами, которые заключены или могут быть заключены между Заемщиком и Кредитором в течение срока действия настоящего договора;

- либо невыполнения условий, предусмотренных п. п. 2.2.2. - 2.2.13 Кредитного договора;

- либо ухудшения финансового положения Заемщика по сравнению с финансовым положением момент заключения договора.

По состоянию на 02.06.2016 задолженность но возврату суммы кредита по Кредитному составляет руб. . Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.05.2014 по 02.06.2016 составляет руб.

между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Торговый дом «Адамант» 18.06.2014 года заключен Договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 18.06.2014.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора-1 Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных средств рублей с уменьшением лимита кредитования в период его действия.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора-2 Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 12,0 % годовых.

12.03.2015 в силу п. 3.1.1.3. Кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка была повышена до 19,0% годовых по траншам (частям) кредита, выданным до 19.12.2014 года (транши №№ 1-16).

Дополнительными соглашениями №№1-28 к Кредитному договору-2 сторонами согласованы размеры траншей (частей) кредита, сроки пользования и графики погашения.

В соответствии с дополнительным соглашением №29 от 21.05.2015 стороны пришли к соглашению об определении размера процентов в зависимости от срока транша по котировкам MosPrime (независимой индикативной ставки предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке, имеющаяся в открытом доступе и размещенная на сайте ).

Согласно п. 1.3. Кредитного договора-2, кредит выдается траншами (частями) после подачи кредитной заявки. Срок пользования каждым траншем (частью) до 12 месяцев, но не более срока действия договора. Размер запрашиваемого транша может быть от 1 рубля до рублей с учетом того, что сумма единовременной задолженности по Кредитному договору-2 и Кредитному договору-1 не должна превышать рублей.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора-2 совокупная сумма выданных траншей (частей) кредита не может превышать лимита выдачи открытой кредитной линии, указанной в п. 1.1. Кредитного договора.

Возврат каждого полученного транша (части) осуществляется равными долями в последние 3 месяца действия транша, проценты за пользование уплачиваются до 10 числа включительно каждого месяца.

Во исполнение кредитного договора Заемщику было выдано 69 траншей (частей) кредита в сумме руб. Факт исполнения ПАО «АК БАРС» БАНК обязанности по выдаче кредита подтверждается следующими документами: 1. Выписки по расчетному счету №, открытому в Московском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК; 1 Банковские ордера.

В нарушение п. 1.2., 4.1. Кредитного договора-2 Заемщик, начиная с 20.05.2016, не исполняет обязательства по возврату кредита по траншам №53-69.

В связи с нарушением Заемщиком сроков оплаты кредита и процентов за пользование кредитом истцом были направлены требования Заемщику и Поручителям - Авакяну Г.С., Авакяну С.Г., ООО ювелирный завод «Адамант» о досрочном погашении, которые остались без ответа (исх. № 11158-64 от 01.06.2016).

Согласно п. 3.1.7. Кредитного договора-1 Банк имеет право предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по Договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также начисленную неустойку случае:

либо нарушения сроков возврата кредита и/или начисленных процентов за пользование.

либо неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по другим договорам которые заключены или могут быть заключены между Заемщиком и Кредитором в течение срока действия настоящего договора; либо невыполнения условий, предусмотренных п. п. 2.2.2. -2.2.13 Кредитного договора; либо ухудшения финансового положения Заемщика по сравнению с финансовым положением момент заключения договора.

По состоянию на 30.05.2016 года задолженность по возврату суммы кредита по Кредитному договору -2 составляет руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.06.2014 по 30.05.2016 составляет руб. .

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы процентов за пользование представленным кредитом за каждый день просрочки. В соответствии с этими условиями Кредитного договора задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 21.05.2016 по 30.05.2016 составляет руб. . Общая сумма задолженности по Кредитному договору-2 но состоянию на 30.05.2016г рублей

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-1 с заключены Договор о залоге товаров в обороте №от 18.06.2014 с Заемщиком

- Договор о залоге товаров в обороте №61/92-16 от 21.11.2007, с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2012

- Договор о залоге товаров в обороте №61/92-1 в от 19.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2012

- Договор о залоге товаров в обороте №61/92-1 г от 14.02.2008, с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2012

- Договор о залоге товаров в обороте №2010-55/з от 04.10.2010, с учетом дополнительного соглашения №1 от 15.10.2012;

-Договор о залоге товаров в обороте №8-з 1/11/151012 от 15.10.2012;

-договор поручительства с Авакяном Г.С. №8-п2/11/151012 от 15.10.2012;

-договор поручительства с ООО «Ювелирный завод «Адамант» №от 15.10.2012.

В обеспечение исполнения обязательств но Кредитному договору-2 заключены Договор о залоге товаров в обороте №от 18.06.2014 с Заемщиком

Договор о залоге товаров в обороте № от 18.06.2014 с Заемщиком

- Договор поручительства с ООО «Ювелирный завод «Адамант» № от 18.06.2014 с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.05.2015;

Договор поручительства с Авакяном С.Г. № от 18.06.2014 с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.05.2015;

Договор поручительства с Авакяном Г.С. № от 18.06.2014 с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.05.2015.

Встречные требования Авакяна Г.С. о признании договора поручительства № 8- от 15.10.2012 и договор поручительства № от 18.06.2014 недействительными сделками суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ч.3, 4 , ст.179 ГПК РФ Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в - настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Доводы ответчика Авакяна Г.С. о том, что условие кредитных договор о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, является несогласованным сторонами, а потому не несут юридической силы, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно п.3.1.1.3 кредитных договоров Кредитор имеет право изменять процентную ставку за пользование кредитом , в случаях предусмотренных п.3.1.1.1., 3.1.1.2., 3.1.1.2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению, подписи сторон в кредитных договорах имеются, никем из сторон не оспариваются .

Доводы ответчика Авакяна Г.С. о том, что в договорах поручительства не согласован объем ответственности поручителя по обязательствам Заемщика по кредитным договорам, также не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 Кредитного договора по настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Торговый дом «Адамант» всех обязательств по кредитному договору.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанных договоров и согласен отвечать за исполнение Заемщиков его обязательств полностью.

Подписи сторон в данных договорах поручительства имеются и сторонами не оспариваются. В связи с чем, суд делает вывод, что стороны пришли к соглашению на таких условиях и были согласны с ними и согласны их исполнять.

На основании чего, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований Авакяна Г.С. о признании договора поручительства № от 15.10.2012 и договор поручительства № от 18.06.2014 недействительными сделками.

Встречные требования Авакяна С.Г. к ПАО АКБ «АК БАРС» о признании договора поручительства № от 18.06.2014 недействительной сделкой суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы ответчика Авакяна С.Г. о том, что условие кредитных договор о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, является несогласованным сторонами, а потому не несут юридической силы, не принимаются судом по следующим основаниям.

Доводы ответчика Авакяна С.Г. о том, что в договорах поручительства не согласован объем ответственности поручителя по обязательствам Заемщика по кредитным договорам, также не принимаются судом по следующим основаниям.

На основании чего, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований Авакяна С.Г. о признании договора поручительства № от 18.06.2014 недействительной сделкой.

Таким образом, суд считает, что ответчиками были нарушены условия взятых на себя обязательств. Расчет , представленный истцом никем не оспаривался, и суд его принимает во внимание.

Суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчиков Авакяна Г.С., Авакяна С.Г., ООО «Торговый дом «Адамант», ООО «Ювелирный завод «Адамант» подлежит взысканию задолженность по Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 15.10.2012 в размере рублей и проценты за пользование кредитом, начисленные на имеющуюся сумму остатка основного долга рублей за период со дня следующего за датой составления расчета, то есть с 03.06.2016 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения о расторжении кредитного договора по процентной ставке, указанной в кредитном договоре -19% годовых. Задолженность по Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от 18.06.2014 в размере рублей и проценты за пользование кредитом, начисленные на имеющуюся сумму остатка основного долга рублей за период со дня следующего за датой составления расчета, то есть с 31.05.2016 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения о расторжении кредитного договора по процентной ставке, указанной в кредитном договоре -16% годовых (по траншам № № 53-65) на сумму остатка основного долга рублей, и по ставке 15% годовых ( по траншам № №66-69) на сумму остатка основного долга рублей.

Также , суд считает законным и обоснованным обратить взыскание на товары в обороте ООО «Торговый дом «Адамант» установив способ реализации на публичных торгах: по договору о залоге товаров в обороте №61/92-16 от 21.11.2007 года: полуфабрикаты ювелирных изделий из золота 585 пробы в количестве 73 710,0 грамм; по договору о залоге товаров в обороте №61/92-1 в от 19.12.2007 года: полуфабрикаты ювелирных изделий из золота 585 пробы в количестве 60 138 грамм; по договору о залоге товаров в обороте №61/92-1 г от 14.02.2008 года: полуфабрикаты ювелирных изделий из золота 585 пробы в количестве 40 000 грамм; по договору о залоге товаров в обороте №2010-55/з от 04.10.2010 года: браслеты, кольца, серьги (изделия из золота 585 пробы) в количестве 15 019,86 грамм, цепи и браслеты (изделия из золота 585 пробы) в количестве 333 930,38 грамм, браслеты, запонки, часы, кольца, подвески, цепи, кулоны, подвески (изделия из золота с использованием бриллиантов 585 пробы) в количестве 8 144,26 грамм, браслеты, колье, кольца, подвески, заколки, кулоны, подвески (изделия из золота с использованием бриллиантов 750 пробы) в количестве 979,04 грамм, браслеты, кольца, подвески, кресты, серьги, цепи (изделия из серебра 925 пробы) в количестве 1 479 376,71 грамм; по договору о залоге товаров в обороте №8-з1/11/151012 от 15.10.2012 года: цепи и браслеты (изделия из золота 375 пробы) в количестве 30 223 грамм, браслеты, кольца, подвески, цепи (изделия из серебра 800 пробы) в количестве 33 557 грамм, полуфабрикаты ювелирных изделий из золота 585 пробы в количестве 168 152 грамм; по договору о залоге товаров в обороте №8002/2/2014/0829-01/2 от 18.06.2014 года: ювелирные изделия в количестве 1 900 176,57 грамм; по договору о залоге товаров в обороте №8002/2/2014/0829-01/1 от 18.06.2014 года: цепи и браслеты (изделия из золота 585 пробы) в количестве 93 066,30грамм.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно возврат госпошлины в пользу ПАО «АК БАРС» в размере рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общество Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Авакяну Г.С. , Авакяну С.Г., ООО «Торговый дом «Адамант», ООО «Ювелирный завод «Адамант» о расторжении кредитных договором, взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 15.10.2012 и Договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от 18.06.2014, заключенные между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Торговый дом «Адамант».

Взыскать солидарно с Авакяна Г.С. , Авакяна С.Г. , ООО «Торговый дом «Адамант», ООО «Ювелирный завод «Адамант» в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 15.10.2012 в размере рублей и проценты за пользование кредитом, начисленные на имеющуюся сумму остатка основного долга рублей за период со дня следующего за датой составления расчета, то есть с 03.06.2016 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения о расторжении кредитного договора по процентной ставке, указанной в кредитном договоре -19% годовых.

Взыскать солидарно с Авакяна Г.С., Авакяна С.Г. , ООО «Торговый дом «Адамант», ООО «Ювелирный завод «Адамант» в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от 18.06.2014 в размере рублей и проценты за пользование кредитом, начисленные на имеющуюся сумму остатка основного долга рублей за период со дня следующего за датой составления расчета, то есть с 31.05.2016 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения о расторжении кредитного договора по процентной ставке, указанной в кредитном договоре -16% годовых (по траншам № № 53-65) на сумму остатка основного долга рублей, и по ставке 15% годовых ( по траншам № №66-69) на сумму остатка основного долга рублей.

Обратить взыскание на товары в обороте ООО «Торговый дом «Адамант» установив способ реализации на публичных торгах:

по договору о залоге товаров в обороте №61/92-16 от 21.11.2007 года: полуфабрикаты ювелирных изделий из золота 585 пробы в количестве 73 710,0 грамм;

по договору о залоге товаров в обороте №61/92-1 в от 19.12.2007 года: полуфабрикаты ювелирных изделий из золота 585 пробы в количестве 60 138 грамм;

по договору о залоге товаров в обороте №61/92-1 г от 14.02.2008 года: полуфабрикаты ювелирных изделий из золота 585 пробы в количестве 40 000 грамм;

по договору о залоге товаров в обороте №2010-55/з от 04.10.2010 года: браслеты, кольца, серьги (изделия из золота 585 пробы) в количестве 15 019,86 грамм, цепи и браслеты (изделия из золота 585 пробы) в количестве 333 930,38 грамм, браслеты, запонки, часы, кольца, подвески, цепи, кулоны, подвески (изделия из золота с использованием бриллиантов 585 пробы) в количестве 8 144,26 грамм, браслеты, колье, кольца, подвески, заколки, кулоны, подвески (изделия из золота с использованием бриллиантов 750 пробы) в количестве 979,04 грамм, браслеты, кольца, подвески, кресты, серьги, цепи (изделия из серебра 925 пробы) в количестве 1 479 376,71 грамм;

по договору о залоге товаров в обороте №8-з1/11/151012 от 15.10.2012 года: цепи и браслеты (изделия из золота 375 пробы) в количестве 30 223 грамм, браслеты, кольца, подвески, цепи (изделия из серебра 800 пробы) в количестве 33 557 грамм, полуфабрикаты ювелирных изделий из золота 585 пробы в количестве 168 152 грамм;

по договору о залоге товаров в обороте №8002/2/2014/0829-01/2 от 18.06.2014 года: ювелирные изделия в количестве 1 900 176,57 грамм;

по договору о залоге товаров в обороте №8002/2/2014/0829-01/1 от 18.06.2014 года: цепи и браслеты (изделия из золота 585 пробы) в количестве 93 066,30грамм.

В удовлетворении встречного иска Авакяна С.Г. к Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о признании договора поручительства недействительной сделкой – отказать.

В удовлетворении встречного иска Авакяна Г.С. к Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о признании договора поручительства недействительной сделкой – отказать.

Взыскать с Авакяна Г.С., Авакяна С.Г., ООО «Торговый дом «Адамант», ООО «Ювелирный завод «Адамант» в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» возврат государственной пошлины солидарно в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2016 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск