Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Симаковская М.А. дело № 11-193/2016

Апелляционное Определение

01 июля 2016 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Егоровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело № 11-193/2016 по апелляционной жалобе Филиной Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г.Москвы от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Филиной Галины Григорьевны в пользу ООО «УК РЕСПЕКТ СЕРВИС» пени в размере 6 653,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 147,20 рублей, а всего взыскать 7 801,11 рублей»,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г.Москвы от 15 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «УК РЕСПЕКТ СЕРВИС» к Филиной Г.Г. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени, госпошлины, суд постановил: «Взыскать с Филиной Г.Г. в пользу ООО «УК РЕСПЕКТ СЕРВИС» пени в размере 6 653,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 147,20 рублей, а всего взыскать 7 801,11 рублей».

Ответчик Филина Г.Г., несогласная с указанным решением, подала апелляционную жалобу, указывая, что решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Решение вынесено без учета фактических данных и обстоятельств по делу , а также с нарушением норм материального и процессуального прав. Задолженность ответчиком в размере 24 919,53 рублей была оплачена. Пени и расходы по оплате госпошлине были взысканы судом по расчетом, представленным истцом. В ходе судебного разбирательства ставился вопрос о явном завышении размера пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг. Расчет, представленный Истцом изобилует грубыми ошибками, однако суд оставил это без внимания. По расчетам ответчика размер пени, рассчитанный по исходным данным которые представил истец, должен составить 2626,31 рублей, а не 6653,91 рублей, которые насчитал Истец и решением суда взыскано с ответчика. Также, государственная пошлина должна составить 1101,83 рублей, а не 1147,20 рублей. Общая сумма взыскания должна составить 3773,51 рублей, а не 7801,11 рублей. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 551,92 рублей, потом истец доплатил 411,32 рублей, в связи с чем, госпошлина составила 963,24 рублей, вместо 1147,20 рублей. В связи с чем, истец обратился с апелляционной жалобой, и просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель с представителем по доверенности Лобановым С.С. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Представил в суд возражения на жалобу, которым просил решение изменить в части взыскания неустойки.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, доводы по жалобе, суд переходит к следующему.

Согласно ч.2, ст.328 ГПК РФ По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В силу п.3, ч.1, ст.330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение,

Судом установлено, что Филина Г.Г. по передаточному акту от 31.12.2014 приняла объект долевого строительства по адресу: Поскольку Филина Г.Г. являясь собственником жилого помещения по указанному адресу, не исполняла надлежащим образом своих обязанностей по оплате ЖКУ с декабря 2014 года по январь 2016 года у ответчика перед управляющей компанией образовалась задолженность в размере 24 919,53 рублей.

В силу ч.1, ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиком задолженность была погашена в размере 24 919,53 рублей.

Учитывая то, что ответчиком задолженность была погашена после подачи искового заявления в суд, с Филиной Г.Г. подлежит уплата пени и судебных расходов.

Судом первой инстанции было взыскано 6 653,91 рублей с ответчика в пользу истца в качестве пени и 1 147,20 рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины, однако данный расчет признан судом апелляционной инстанции неверным и не подлежащим применению.

Согласно расчету на 18.02.2016 года задолженность Филиной Г.Г. по оплате пени составляет 2465, 57 рублей ( л.д.145) .

На основании чего, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным изменить решение в части взыскиваемых сумм пени и взыскать с Филиной Г.Г. в пользу ООО «УК РЕСПЕКТ СЕРВИС» сумму пени в размере 2465,57 рублей.

В силу ч.1, ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 400 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 56,98,328,329 ГПК РФ, суд

Определил:

Апелляционную жалобу Филиной Г.Г. - удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г.Москвы от 15 марта 2016 года по иску ООО «УК РЕСПЕКТ СЕРВИС» к Филиной Г.Г. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени, госпошлины – изменить в части размера взыскиваемых сумм.

Взыскать с Филиной Г.Г. в пользу ООО «УК РЕСПЕКТ СЕРВИС» пени в размере 2 465,57 рублей и возврат госпошлины 400 рублей, а всего 2 865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) , 57 рублей.

В остальной части решение оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ачамович И.В.