Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5944/2016 по иску фио к наименование организации об изменении условий кредитного договора,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском, в котором просит суд изменить условия кредитного договора ... от дата, предоставив истцу отсрочку по оплате основного долга по кредиту.

Указывает с обоснование требований, что она с ответчиком заключила кредитный договор ... от дата. В настоящий момент в связи с начислением достаточно большой суммы долга, у истца нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме. Истец добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время банк не идет навстречу по реструктуризации долга. При заключении договора истец не могла предвидеть ухудшение материального и финансового положения. Обязательство прекращается, если оно не может быть исполнено полностью или частично в связи с изданием акта, указа, закона, постановления, распоряжения и др. К данным актам относятся нормативные правовые акты федеральных и региональных органов. Так, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года № 104 отмечено, что издание акта государственного органа не приводит к прекращению обязательства, если принятие этого акта вызвано неправомерными действиями должника. Банк России 23 января 2015 года опубликовал письмо № 01-41-2/423 «О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте» рекомендует банкам перевести выданные ими валютные ипотечные займы в рубли. При этом, расчеты должны производиться по курсу, действовавшему 1 октября 2014 года. Банк России производит политику развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации. В связи с начислением неустойки истец поставлена в затруднительное финансовое положение, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ. 29 декабря 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации кредитного долга. Ответчик на данную просьбу не ответил.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно худших условиях.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из представленных истцом в распоряжение суда доказательств, сторонами дата заключен кредитный договор ... на срок 60 месяцев на сумму сумма под 22,5 % годовых на уели личного потребления.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации кредитного долга.

В силу ч. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Подписав кредитный договор, информацию об условиях предоставления, содержащие информацию о полной стоимости кредита, а также подписав график платежей, который содержит размер ежемесячных платежей полученного кредита, подлежащих возврату наименование организации, а также процентов за пользование кредитом, фио была ознакомлена со всеми условиями и информацией по предоставлению кредита.

При этом, суд учитывает, что кредитный договор заключен с условием о погашении суммы кредита (сумма) в рублях, в связи с чем ссылки истца на письма Банка Росси и о переводе валютных обязательств в рублях являются надуманными.

Задолженность истца по кредитному договору ... по состоянию на дата составила сумма

Размер процентов и неустоек указан в кредитном договоре. Так, п. 3.3 при несвоевременном погашении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд принимает во внимание, что заключенный между наименование организации и фио договор содержит поручение клиента о списании денежных средств в погашение задолженности в соответствии с графиком платежей.

Наличие подписи фио необходимых реквизитов и ее анкетных данных в договоре, отсутствие сведений о каких-либо пороках воли истца, имевших место при заключении договора, свидетельствуют о том, что фио была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно общим положениям договора банковского счета, условия обязательны для лиц, подписавших их.

Судом установлено, что оспариваемые фио обязательства, в части погашения задолженности по кредитным договорам, включая задолженность по основному долгу, процентам и неустойкам, приняты ею добровольно.

Таким образом, при заключении кредитного договора потребителю ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, после чего фио добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Таким образом, при подписании заявления фио располагала полной информацией о предложенной ей услуге и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Банк обязательства по кредитному договору и договору о кредитной карте исполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения кредитного договора, заключенного между сторонами, не имеется. При этом, истец не предложила какого-либо графика платежей. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 309, 310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева