Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-912/16

мировой судья Климова С.А.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата – наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор наименование организации подал жалобу, где просит отменить постановление мирового судьи, поскольку протокол составлен без надлежащего извещения и на момент вынесения постановления мирового судьи, постановления о привлечении к административной ответственности вынесенные ОУФМС России по адрес обжаловались обществом в суд.

В судебном заседании представители наименование организации доводы жалобы поддержали, пояснив, что общество не было извещено по вине почты. Также добавили, что в Зюзинском районном суде адрес было отказано обществу в восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на постановления вынесенные ОУФМС России по адрес.

Выслушав представителей наименование организации, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, наименование организации совершило предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП правонарушение, а именно: неуплата административного штрафа по истечении установленного законом срока, то есть в срок до дата. Подробные обстоятельства изложены в описательно-мотивировочной части постановления.

Указанные обстоятельства, исследовались в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП мировым судьей, в том числе протокол об административном правонарушении; постановление ОУФМС России по адрес № ... от дата, и сведения о направлении указанного постановления в адрес заявителя.

Исследовав все имеющиеся и представленные суду доказательства, суд полагает, что мировым судьей на основании надлежащей оценки всех представленных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Оценивая полученные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП.

Совершенное наименование организации административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. У суда первой инстанции не было оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Мировым судьёй при рассмотрении дела не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования наименование организации.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Неустранимых сомнений в виновности наименование организации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Доводы о том, что протокол составлен без надлежащего извещения и на момент вынесения постановления мирового судьи, постановления о привлечении к административной ответственности вынесенные ОУФМС России по г. Москвы обжаловались обществом в суд, не состоятельны и опровергаются исследованными мировым судьёй доказательствами, учитывая, что допустимость и достоверность указанных доводов, были предметом проверки мирового судьи при рассмотрении административного дела, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой также нет оснований сомневаться.

Нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 219 Ломоносовского района г. Москвы от 24.05.2016 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков