Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-914/16

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года г.Москва

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Полунина А. И. на постановление заместителя начальника Мосжилинспекции № …. года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

09.02.2016г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревиным Н.А. по результатам рассмотрения материалов дела № ЮЗ-2398/15 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «…. Полунина А.И., было вынесено постановление № 07-2398/16 о назначении административного наказания, в соответствии с которым генеральный директор ООО «….» Полунин А.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральным директором ООО ….» Полуниным А.И. была подана жалоба, в которой Полунин А.И. просит отменить постановление Мосжилинспекции № 07-2398/16 от 09.02.2016г. о назначении административного наказания полностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «…» … ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на то, что он не был извещен Мосжилинспекцией о дате, месте и времени рассмотрения в отношении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание генеральный директор ООО «РЭУ МКД» Полунин А.И., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего защитника …. который доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что Полунин не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не присутствовал при его составлении, рассмотрении дела.

Представитель Мосжилинспекции в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, огласив обжалуемое постановление, приходит к следующему.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленного протокола … об административном правонарушении от 28.12.2015г. и материалов дела следует, что генеральный директор ООО «…» Полунин А.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Полунин отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, в графе об извещении о месте и времени рассмотрения дела 09 февраля 2016 года подпись Полунина отсутствует, должностным лицом сделана отметка об отказе Полунина от подписи, при этом, извещение Полунину должностным лицом не направлено, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, свидетельствующие о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется опись вложения в почтовое отправление о направлении протокола об административном правонарушении и предписания в ООО «РЭУ МКД», в протоколе имеется отметка должностного лица о почтовом ….. Согласно сведений ФГУП Почта России, почтовое отправление с указанным идентификатором направлено не лицу, привлекаемому к административной ответственности, а по месту нахождения юридического лица.

Вместе с этим, генеральный директор ООО «….» Полунин А.И. указал, что он не был уведомлен о рассмотрении Мосжилинспекцией в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, был лишен возможности изложить свою позицию по данному делу, не имел возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции, был лишен права дачи объяснений по сложившейся ситуации, отсутствовал при составлении в отношении него протокола№ ЮЗ-2398/15 об административном правонарушении от 28.12.2015г.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в . При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе . В случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если ого извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола .

Положениями действующего законодательства предусмотрено, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении в отношении него протокола. Между тем соблюдение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В материалах дела отсутствуют и Государственной жилищной инспекцией г. Москвы не представлено доказательств надлежащего извещения генерального директора ООО «РЭУ МКД» - Полунина А.И. о дате, месте и времени рассмотрения в отношении него 28.12.2015г. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление протокола № ЮЗ-2398/15 об административном правонарушении от 28.12.2015г. в адрес ООО «РЭУ МКД» 25.01.2016г., согласно имеющимся в материалах дела сведениям с сайта Почты России (почтовый идентификатор: 11745294045776), то есть уже после его составления в отсутствие неизвещенного генерального директора ООО «РЭУ МКД» - Полунина А.И., свидетельствует о допущенных со стороны Государственной жилищной инспекции г. Москвы нарушениях статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. действующее законодательство предписывает уведомлять лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении до рассмотрения указанного дела.

В результате того, что Полунин А.И. не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения в отношении него 28.12.2015г. дела об административном правонарушении, Мосжилинспекцией нарушена процедура привлечения генерального директора ООО «….» - Полунина А.И. к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая, что вмененное генеральному директору ООО «…» Полунину А.И. правонарушение было выявлено 28.12.2015г., срок привлечения генерального директора ООО «…» - Полунина А.И. к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 28.12.2016г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Мосжилинспекции № ….. о признании генерального директора ООО «….» Полунина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья