Определение суда апелляционной инстанции

судья: Кротков Д.С.

адм. дело №33а-2003

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии муниципального образования Академический адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования фио удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Академический адрес от дата о призыве фио на военную службу.

Признать незаконными действия отдела военного комиссариата адрес по адрес, выразившееся в направлении фио повестки»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Академический адрес, отделу военного комиссариата адрес по адрес о признании незаконным решения от дата о призыве на военную службу, признании незаконными действий по направлению повестки, мотивируя свои требования тем, что он имеет право на отсрочку на период обучения в ФГБОУ МГУ им. фио по программе магистратуры.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица - ФГБОУ МГУ им. фио явился, просил удовлетворить административный иск. Административный ответчик не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель призывной комиссии муниципального образования Академический адрес.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца – фио, представителя административного ответчика – фио, представителя заинтересованного лица – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании дата в отсутствие административного ответчика.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения по адресам, указанным в заявлении.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Из протокола судебного заседания от дата следует, что дело слушанием отложено на дата в время, в связи с неявкой сторон.

В то же время сведения о надлежащем извещении административного ответчика - призывной комиссии муниципального образования Академический адрес о судебном заседании дата в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие призывной комиссии муниципального образования Академический адрес, своевременно не извещенной о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи