Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/4-16 по иску фио к фио, наименование организации, наименование организации о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП,

Установил:

Истец фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации, наименование организации о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП. Просит суд: взыскать с наименование организации в пользу истца сумму в размере сумма, в качестве утраченного заработка; взыскать с ответчиков в пользу истца, пропорционально, суммы ущерба подлежащего возмещению, сумму судебных расходов, в размере сумма - стоимость изготовления нотариальной доверенности представителя; взыскать с фио, наименование организации, наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере сумма.

В ходе судебного заседания дата представителем истца фио заявлено о том, что исковые требования к ответчику фио истец не поддерживает, просит привлечь его к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поскольку повреждения и моральный вред причинены истцу в результате коммерческого использования ТС марка автомобиля ответчиком фио, с привлечением к управлению ТС, принадлежащим фио, водителя фио

В обоснование заявленных требований указывает, что дата в время, в адрес, на, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з., принадлежащего на праве собственности фио, под управлением фиоX., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з., под управлением истца. Виновником данного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Александровского городского суда № от дата, признан фиоX., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. 199, причинены механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП причинен вред здоровью истца, которая находилась на стационарном лечении в период дата дата Ввиду того что т/с марка автомобиля, г.р.з., принадлежит ответчику фио, указанный ответчик обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Истец оценивает причиненный ей моральный вред, в связи с ненадлежащим содержанием транспортного средства фио, в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования к ответчикам фио,», наименование организации поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков и третье лицо в судебное заседание не явились. Извещены. О причинах неявки не сообщают.

– явилась, просила удовлетворить частично, в размере сумма требования к фио о компенсации морального вреда, взыскать со страховой компании утраченный заработок в заявленном размере.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, просившей удовлетворить требования истца частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением Александровского городского суда адрес от дата Ибраймов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как установлено судебным постановлением Александровского городского суда адрес от дата, Ибраймов фио, управлявший, марка автомобиля, г.р.з, принадлежащим ответчику фио, является виновником ДТП, в результате которого истцу причинен легкий вред здоровью.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность фио на момент совершения ДТП застрахована в наименование организации (полис ССС). Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з., принадлежит ответчику фио, проживающей по адресу: адрес.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ,

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Доводы истца и третьего лица фио о совершении ДТП при осуществлении трудовых обязанностей в наименование организации не подтверждены надлежащими средствами доказывания, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и расходов по составлению нотариальной доверенности к ответчику фио, в соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, поскольку ДТП совершено фио в ходе эксплуатации ТС в коммерческих целях, и в результате данной деятельности выгодоприобретателем является владелец транспортного средства фио

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 3 ст. 11 Закона от дата N 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась. Не представила суд сведения о надлежащем техническом состоянии ТС марка автомобиля, г.р.з., своевременном прохождении ТО, отсутствии неисправностей, которые могли послужить причиной ДТП.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, сумма которого подлежит взысканию с собственника ТС фио, с учетом моральных и нравственных страданий истца, в размере сумма.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263 (в редакции от дата) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

Согласно ч. 3 статьи 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работай менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как следует из справки о доходах № от дата, выданной фио «», доходы истца с дата по дата составили сумма. Среднемесячный заработок составил сумма.

Утраченный потерпевшей заработок подлежит возмещению с момента утраты трудоспособности с дата до даты выписки из лечебного учреждения дата (Лист нетрудоспособности №выдан фио).

В ответ на запрос суда наименование организации представлено письмо, без соответствующего приложения – копии страхового дела №.

С учетом надлежащего извещения ответчика наименование организации и сроков рассмотрения дела суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответа на запрос суда.

В связи с изложенным, сумма выплаты утраченного заработка, подлежащая взысканию с ответчика наименование организации, страховой компании виновника ДТП, составляет сумма, из расчета: дней (сумма среднемесячный заработок/дней).

Исковые требования к наименование организации удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу сведений об осуществлении виновником ДТП трудовой деятельности в наименование организации, при эксплуатации ТС ТС марка автомобиля, г.р.з., суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

В связи с удовлетворением основного требования истца к ответчикам фио, наименование организации, взысканию с указанных ответчиков, в равных долях, подлежит сумма расходов истца по составлению нотариальной доверенности на представителя, в размере сумма, то есть по сумма с каждого.

Кроме того, в связи с неисполнением наименование организации требований истца о возмещении суммы утраченного заработка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», в размере сумма.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к фио, наименование организации, наименование организации о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио с пользу фио компенсацию морального вреда, в сумме сумма, нотариальные расходы, в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму утраченного заработка, в размере сумма, штраф, в сумме сумма, нотариальные расходы, в сумме сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио