Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5307/2016 по иску К. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, определении размера кредитных обязательств, порядка исполнения кредитных обязательств, списания пени, штрафов по просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит расторгнуть кредитный договор, определить размер кредитных обязательств, порядок исполнения кредитных обязательств, списать пени, штрафы по просроченной задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № …, согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 22,22% годовых. С декабря 2014 года в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности по предыдущему месту работы, истцу пришлось сменить сферу своей профессиональной деятельности, в связи с чем уровень дохода существенно снизился и исполнить взятые на себя кредитные обязательства не представляется возможным, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При заключении кредитного договора истец не могла предполагать, что уровень ее доходов существенно снизиться. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Поскольку с момента возникновения просроченной задолженности и до момента обращения истца в суд ответчик каких-либо реальных действий по взысканию с истца санкций за просрочку исполнения кредитных обязательств не принимает, то размер данных санкций должен быть уменьшен. Поскольку пени, штрафы и повышенные проценты по кредитному договору существенно завышены и несоизмеримы с основным обязательством, то договор о предоставлении кредитной карты должен быть расторгнут.

Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;

3) исполнение договора без изменения его условии настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № …., согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 22,22% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспорено истцом.

Истец просит изменить условия заключенного кредитного договора и в качестве основания указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом существенным изменением обстоятельств истец считает ухудшение своего финансового положения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заключенных договоров, что подтверждается наличием их подписи во всех документах, представленных стороной истца в обоснование иска.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, превышение его расходов над доходами, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий сделки, поскольку при совершении сделки заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Условие о размере штрафных санкций согласовано в кредитном договоре, с которым в установленном порядке истец был ознакомлен и согласен.

Ссылки на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении условий договора, свободно согласованных сторонами в гражданско-правовом порядке, основаны на неверном толковании истцом положений действующего законодательства.

Суд, учитывая то, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий для расторжения договора, либо изменений его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, а также то, что истец добровольно выразил согласие на заключение договоров на предложенных условиях, то оснований для расторжения договора, изменение его условий не имеется, а поэтому исковые требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, определении размера кредитных обязательств, порядка исполнения кредитных обязательств, списания пени, штрафов по просроченной задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2016 года.

Судья С.В.Полковников