Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5308/2016 по иску Л к Федеральной службе по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, ответчиком составлены в отношении истца протоколы об административном правонарушении № 619, № 620, № 621, № 622 по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 адрес административные производства в отношении истца прекращены в связи с отсутствием административного правонарушения. Ответчик не согласился с постановлениями мирового судьи и обжаловал их, однако Свердловским районным судом адрес ответчику было отказано в восстановлении срока на обжалование постановлений мирового судьи. В связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи в наименование организации, которая специализируется в области споров, связанных с сертификацией, аккредитацией и техническим регулированием. Истец понес расходы на оплату юридических услуг ООО «Сертификация и Право», которые были необходимы для защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Р в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что расходы на юридические услуги явно завышены.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата Федеральной службой по аккредитации (далее Росаккредитация) в отношении эксперта органа по сертификации ЗАО «Спектр» за нарушение требований законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.470 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 адрес от дата производство по делам об административных правонарушениях в отношении Л по ч. 1 ст. 14.47 КоАПРФ прекращены за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

дата и дата между ООО «Сертификация и Право» и Л заключены договора на оказание юридических услуг на общую сумму сумма

Определениями Свердловского районного суда адрес Росаккредитации отказано в восстановлении срока на обжалование постановлений мирового судьи от дата.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что производства по административным делам по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ в отношении Л прекращены за отсутствием в его действиях состава правонарушения, возникшие у него в процессе производства по делам убытки подлежат возмещению лицом, по вине которого они были понесены, то есть Федеральной службой по аккредитации, которая, согласно п. 5.2 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 845, является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как следует из материалов дела, общая стоимость оказанных ООО «Сертификация и Право» услуг по представлению интересов Л в суде по административным делам составила сумма

Поскольку Л понес расходы для защиты своих прав в качестве лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, возбужденное Федеральной службой по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации, и данное дело было прекращено вступившим в законную силу судебным постановлением в связи с отсутствием в действиях Л состава административного правонарушения, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объем оказанных Л юридических услуг, сложность и продолжительность судебных процессов, а также то, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора о возмездном оказании услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату, при этом защита прав одного лица не должна приводить к ущемлению прав другого, а потому компенсация в счет причиненного вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, оказывающего услуги по взысканию причиненных истцу убытков, суд, с учетом степени сложности, объема оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Л в счет возмещения убытков денежные средства в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2016 года.

Судья С.В. Полковников