Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по составлению экспертного заключения и расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло ДТП, в котором автомобилю истца фио государственный регистрационный знакбыли причинены механические повреждения. Указанный' автомобиль был застрахован в наименование организации по полису. В установленные законом сроки истец обратился в наименование организации с заявлением по прямому возмещению убытков, приложив необходимый пакет документов. По указанному страховому случаю ответчик выплатил истцу сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию, согласно отчету которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила сумма До настоящего времени оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере сумма, неустойку в размере сумма, финансовая санкция - сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма, а всего сумма

Истец фио в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, копия искового заявления ответчиком получена, о чем в деле имеются соответствующие документы.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывая, что юридическое лицо располагает определенным штатом работников, которых оно может делегировать в суд; кроме того, оно имеет экономическую возможность обратиться к адвокату или к иному лицу, оказывающему юридическую помощь, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, дата в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу фио на праве собственности, и автомобиля государственный регистрационный знак под управлением фио. В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ТС государственный регистрационный знак - фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль истца был застрахован в наименование организации по полису

В установленные законом сроки истец обратился в наименование организации с заявлением по прямому возмещению убытков, приложив необходимый пакет документов.

По указанному страховому случаю ответчик выплатил истцу сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию наименование организации, согласно отчету которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила сумма

До настоящего времени оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания заключения №от дата, выполненного экспертной организацией наименование организации, следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследова, 59-60 ний. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при исследовании транспортного средства, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

Кроме того, указанный отчет стороной ответчика не оспаривался.

Учитывая, что судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу страхового возмещения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

дата истец направил в адрес ответчика претензию на сумму сумма, в ответ на претензию истцу дата было частично выплачено страховое возмещение в размере сумма.

В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма коп, а также финансовую санкцию за не дачу ответа на претензию, которая составляет сумма

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг сумма.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Соответственно, у суда имеются все основания для взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, вместе с тем, учитывая, что ответчик частично выплатил страховое возмещение, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере сумма.

Возражений со стороны ответчика по представленному расчету суммы иска не представлено.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении с иском был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения, в размере сумма, неустойку, в сумме сумма, штраф (финансовая санкция), в сумме сумма, компенсацию морального вреда, в сумме сумма, расходы по составлению экспертного заключения, в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя, в сумме сумма, штраф, в сумме сумма.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено дата.

Судья фио