Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Нестерове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5287/2016 по иску ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к Диденко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Диденко М.И. и просит суд с учетом уточенных требований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере рублей, из которых: рублей – сумма основного долга; рублей – просроченные проценты, рублей – штрафные санкции. Истец также просит взыскать возврат госпошлины рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 31.05.2013 между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и Диденко М.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей, на срок до 30 мая 2016 года ,под 14,5 % годовых. За время действия кредитного договора ответчиком задолженность по основному договору не уплачивалась. По состоянию на 27.07.2016 задолженность ответчика перед банком составила рублей. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-151926/2015 от 19.10.2015г ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Ответчик Диденко М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Как видно из материалов дела ответчик не явился трижды по вызову суда: 08 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 19 августа 2016 года.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ст. 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 31.05.2013 года ЗАО «М Банк» был заключен кредитный договор № по которому заемщик Диденко М.И. получил кредит в сумме рублей на срок до 30.05.2016 под 14,5 процента годовых. По данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения и оплачивать проценты за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производится Ответчиком в виде аннуитетного платежа -ежемесячно равными суммами.

В соответствии с п.8.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором , по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд приходит к выводу, что заемщик существенно нарушил условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, возражений, ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-151926/2015 от 19.10.2015г ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению: подлежит взысканию с ответчика в пользу ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» задолженность по кредитному договору, которая составляет рублей, из которых: рублей – сумма основного долга; рублей – просроченные проценты, рублей – штрафные санкции.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Диденко М.И. в пользу ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» - рублей и возврат госпошлины рублей, а всего рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2016 года