Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-1196/2016 | Гагаринский районный суд
Дело № 5-1196/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Москва 08 июня 2016 года
Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев материалы в отношении Г.Х. Н.О., паспортные данныеГ.Р. Азербайджан, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),
установил:
Г.Х.НО., 12.04.2016 в 18 часов 12 минут, управляя транспортным средством марки «Газ» государственный регистрационный знак ...по адресу: адрес, стал участником ДТП с автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Г.Х.НО. в судебное заседание явился, не отрицал, что управлял автомобилем по адресу указанному в протоколе, однако во время движения задним ходом он ничего не почувствовал, а охранник, который ему помогал выезжать, ничего ему не сказал.
Допрошенная в судебном заседании П.В.О. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе в отношении Г.Х.Н.О., указав, что о произошедшем она узнала от свидетеля, который видел ДТП, пытался остановить Г.Х.НО., но последний скрылся, однако свидетель успел записать номера автомобиля.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.
Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины Г.Х.НО.:
- протокол по делу об административном правонарушении ..., в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено.
- схема места ДТП от 12.04.2016 с указанием места столкновения, составленной в присутствии П.В.О.;
- справка о ДТП от 12.04.2016, с указанием повреждений на а\м «Мерседес»;
Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: объяснения П.В.О. (а\м «Мерседес»), Ш.А.П. (свидетель), согласно которых, указанные лица подтвердили, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; карточка водителя на имя Г.Х.Н.О., а также его объяснения, в которых он поясняет, что не почувствовал удара.
У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.
Суд, в основу постановления закладывает показания П.В.О., которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами.
Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования Г.Х.НО.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Г.Х.НО. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
Указание о том, что в момент движения Г.Х.НО. не почувствовал удара, не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.
Следовательно, квалификация действий Г.Х.НО. по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий или прекращения производства по делу при рассмотрении дела судом не установлено.
Квалифицируя действия Г.Х.НО. по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.
К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие несовершеннолетних детей.
К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение ранее административного правонарушения.
Назначая наказание Г.Х.Н.О., суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –
постановил:
признать виновным Г.Х. Н.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).
Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.
Судья Д.С. Кротков