Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. № 10-15520/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2016 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Б.А.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Х.

защитника – адвоката Амосова А., представившего **************

потерпевшего Воскресенского А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Груй С. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года, которым:

Каюмов И., **************

осуждён за совершение шестнадцати преступлений, предусмотренных 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ему за каждое преступление назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и за совершение преступления, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3. 158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Каюмову И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания Каюмову И. постановлено исчислять с 07 июля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 марта 2016 года по 06 июля 2016 года. Мера пресечения Каюмову И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступление защитника Амосова А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора Х., также просившего апелляционное представление удовлетворить и изменить приговор суда, мнение потерпевшего Воскресенского А., согласившегося с позицией прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда Каюмов И. признан виновным в совершении шестнадцати краж, то есть в шестнадцати тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в совершении двенадцати краж, то есть в двенадцати тайных хищениях чужого имущества, а также в покушении на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступления Каюмовым И. совершены в г. Москве, в период с 13 сентября 2015 года по 10 марта 2016 года, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Каюмов И. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Груй С просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на осуждение Каюмова И. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ по факту покушения на хищение имущества Бабуриной Н. на сумму 2 000 рублей поскольку, в соответствии с Федеральным законом № 323 от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом № 326 от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», хищение чужого имущества стоимостью до двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, является мелким хищением и смягчить назначенное Каюмову И. наказание по совокупности преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Каюмова И. постановлен по его ходатайству, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших без проведения судебного разбирательства.

При этом, судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Каюмова И. в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

В ходе производства предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осуждённому Каюмову И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание Каюмова И. и отсутствия отягчающих. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкие, суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения Каюмову И. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно назначил Каюмову И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.

В соответствии со УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных , и , , , и , , и , , и , , и , , и , , и , , УК РФ является мелким хищением, в связи с чем хищения имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей перестали быть уголовно наказуемыми.

Данные изменения вступили в действие после постановления приговора и улучшают положение осуждённого Каюмова И., а потому в силу УК РФ подлежат применению.

В этой связи в силу УПК РФ приговор в части осуждения Каюмова И. по , УК РФ подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению за отсутствием в его деянии состава преступления.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на назначение Каюмову И. наказания на основании ч.4 ст.69 УК РФ поскольку, по данному приговору, по совокупности преступлений складывались основные наказания, а не основное и дополнительное.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года в отношении Каюмова И. - изменить.

В части осуждения Каюмова И. по , УК РФ приговор суда - отменить, в соответствии с УПК РФ производство по делу в этой части - прекратить за отсутствием в деянии осуждённого состава данного преступления.

На основании УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Каюмову И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 12 ( двенадцать тысяч ) рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Судья О.Н. Гривко