Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление № ...телефон/01 от дата,

установил:

постановлением ОАТИ г. Москвы ...телефон от дата по делу об административном правонарушении наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы № 45 от дата – КоАП г. Москвы (далее КоАП г. Москвы), с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель наименование организации обжаловал его в суд, с просьбой отменить указанное постановление по причине не согласия с квалификацией действий наименование организации.

В судебное заседание представитель наименование организации явился, доводы жалобы поддержал, указав, что запрета на использование информационных конструкций изготовленных из баннерной ткани не содержится ни в ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы № 45 от дата – КоАП г. Москвы ни в Постановлении Правительства г. Москвы № 902-ПП.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КРФобАП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований:

- к геометрическим параметрам информационных конструкций;

- о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин;

- о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами;

- о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине);

- о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой;

- о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов;

- об ограничении допустимого количества вывесок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - от сумма до сумма.

Из материалов дела следует, что инспектором ОАТИ г. Москвы при обследовании территории дата в 15 ч. 58 м. по адресу: Москва, адрес зафиксировано нарушение требований к рекламным информационным конструкциям, установленных в т.ч. п. 10.2. "Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", а именно: крупноформатные конструкции из баннерной ткани с текстом размещены на фасаде здания.

По факту выявленного административного правонарушения главным инспектором ОАТИ г. Москвы фио в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Доводы заявителя не состоятельны, учитывая, что пунктом 10.2 "Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы, в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) запрещается, в том числе размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов).

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Совершенное наименование организации административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

Должностным лицом при рассмотрении дела не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования наименование организации.

Вывод о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности наименование организации, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление...телефонот дата в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы № 45 от дата – КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков