Решение

Решение

Именем Российской Федерации

01.09.2016г. Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кроткова Д.С., при секретаре Л.М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5835/16 по иску СПАО "Ресо-Гарантия" к Б.Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Б.Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал , что страхователь и Г.О.Н. заключили догов осаго на транспортное средство Land Rover . Дорожно-трансопртное происшествие произошло 04.07.2015г. с участием застрахованного автомобиля и автомобиля BMW 630 рег.номер .... Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил в счет потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма Истец считает, что его права нарушены и просит суд взыскать с ответчика, как виновника дтп сумму ущерба в размере сумма, а так же госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что страхователь и Г.О.Н. заключили догов осаго на транспортное средство Land Rover Range Evoque рег.номер ....

Дорожно-трансопртное происшествие произошло 04.07.2015г. с участием застрахованного автомобиля и автомобиля BMW 630 рег.номер .... Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил в счет потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма

Согласно справке от 04.07.2015 г., в результате ДТП участвовавшим в нем автомобилям причинены технические повреждения.

Административным производством было установлено, что ответчик управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю . Страховщик исполняя свои обязательства , возместил все в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. 3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. 4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В силу положений ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика Б.Д.А. в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" сумму в размере сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Решил:

исковые требования СПАО "Ресо-Гарантия" удовлетворить полностью.

Взыскать с Б.Д.А. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере сумма и госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков