Приговор

Дело № 01-0263/2016 | Гагаринский районный суд

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 10 октября 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Груй С.Е., подсудимого фио и его защитников адвокатов Прокопьевой И.В., Яковлева И.В., подсудимого фио и его защитника-адвоката Романченко В.А., подсудимого фио и его защитника-адвоката Мирзоева Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

фио, паспортные данные, гражданина ..., имеющего высшее образование, холосто, работающего наименование организации, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

фио, паспортные данные, гражданина ..., со средним образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио, фио, фио совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, когда данные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, фио, фио, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобилей, используя при этом для поиска автомобилей и беспрепятственного покидания места преступления автомобиль марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., а для оставления дверей автомобиля открытым заранее приготовленное устройство, являющееся поставщиком радиопомех, с помощью которого можно блокировать передачу радиокоманд для дистанционного управления автомобильными дверными запорными механизмами, и, распределив между собой преступные роли, 07 апреля 205 г., примерно в 16 час. 17 мин., передвигаясь совместно на вышеуказанном автомобиле марка автомобиля, выбрали для совершения кражи автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью, согласно заключению эксперта ... от 26.04.2016 года 1 562 121 рубль 34 копейки, принадлежащий фио, который последняя припарковала около магазина ..., расположенного в ... по адрес в г. Москве, после чего, во исполнение своего совместного с соучастниками преступного умысла, фио припарковал автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ... недалеко от вышеуказанного автомобиля марки ..., г.р.з. ..., затем, поняв, что водитель автомобиля марки ..., г.р.з. ... скоро выйдет из своего автомобиля и направится в магазин, фио, действуя согласно своей преступной роли, проследовал к входу в вышеуказанный магазин, откуда наблюдал за окружающей обстановкой и перемещениями фио, имея цель предупредить фио о внезапном появлении фио, которая могла воспрепятствовать совершению преступления, а затем, когда фио, выйдя из автомобиля марки ..., г.р.з. ..., стала закрывать двери автомобиля на замок при помощи ключа-брелока, фио, находясь в салоне автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., действуя согласно своей преступной роли, с помощью заранее приготовленного им устройства, являющегося поставщиком радиопомех, блокировал передачу радиокоманд для дистанционного управления дверными запорными механизмами автомобиля марки ..., г.р.з. ..., вследствие чего двери автомобиля марки ..., г.р.з. ... остались не закрытыми на замок, а после того, как фио, не убедившись в том, что двери автомобиля марки ..., г.р.з. ... заперты на замок, ушла в магазин, фио, действуя согласно своей преступной роли, вышел из автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., подошел к автомобилю марки ..., г.р.з. ..., принадлежащему фио, беспрепятственно открыл не запертую на замок левую переднюю дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, и, сел на водительское сидение, с целью неустановленным способом завести двигатель автомобиля для его тайного хищения. Однако, фио, фио и фио не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам и не смогли причинить фио материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 562 121 рубль 34 копейки, так как из магазина неожиданно вышла фио и подошла к своему автомобилю марки ..., г.р.з. ..., в связи с чем, фио покинул салон автомобиля марки ..., г.р.з. ..., после чего фио с фио сели в автомобиль марки ..., г.р.з. ..., находящийся под управлением фио и скрылись с места преступления.

Подсудимый фио, фио, фио, будучи допрошенными в ходе судебного заседания свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали частично.

Подсудимый фио показал, что 07 апреля 2015 г. встретился с фио и фио, после чего они ездили на автомобиле под его (фио) управлением, марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., по своим делам. По ходу движения в салоне автомашины они обнаружили устройство, являющееся поставщиком радиопомех, которое в салоне машины оставил его ( фио) отец, после чего, решили воспользоваться данным устройством, чтобы похитить что-либо ценное из какой-то машины. Около 16 час. они подъехали к магазину ..., расположенному по адресу :Москва, адрес, поскольку фио хотел купить сигарет. Возле магазина они увидели автомашину ... с государственным регистрационным знаком ..., откуда вышла ранее незнакомая им женщина, как в последствии выяснилось фио, и они решили что-то похитить из ее машины, что именно заранее не обговаривали, предположив, что в машине у потерпевшей может быть телефон. фио должен был направиться за потерпевшей, чтобы следить за окружающей обстановкой, в связи с чем он вышел из машины, а он ( фио), а также фио остались в машине, где включили поставщик радиопомех. После того как потерпевшая закрыла дверь машины, не убедившись в том, действительно ли данная дверь закрыта, фио подошел к машине ... и сел в салон автомобиля, на водительское сидение, а через некоторое время он (фио) увидел, что к машине возвращается потерпевшая. После чего фио вышел из машины, и через некоторое время в машину также сел ..., после чего они с указанного места на автомобиле марка автомобиля уехали, а фио, созвонившись с ними сел в салон автомобиля чуть позже. О наличии в салоне автомобиля денежных средств ему (фио), ничего известно не было, в содеянном раскаивается.

Подсудимый фио показал, что 07 апреля 2015 г. он встретился со своими друзьями фио и фио, после чего они ездили на автомобиле под управлением фио марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... по своим делам. По ходу движения в салоне автомашины они обнаружили поставщик радиопомех, обсуждали его назначение и решили воспользоваться данным устройством, чтобы похитить что-либо ценное из какой-либо машины. Около 16 час. они подъехали к магазину ..., расположенному по адресу :Москва, адрес, поскольку он (фио) хотел купить сигарет. Возле магазина они увидели автомашину ... с государственным регистрационным знаком ..., из машины вышла девушка, как позднее оказалось фио, внешне она выглядела респектабельно, и они решили что-то похитить из ее машины, что именно заранее не обговаривали. Он (фио) должен был направиться за потерпевшей, чтобы следить за окружающей обстановкой, в связи с чем, он вышел из машины, а фио и фио остались в машине. Он ( фио) пошел за девушкой, которая направилась в магазин, и в случае ее возвращения или возникновения другой опасности, должен был позвонить своим друзьям, однако отнесся к данному обстоятельству не серьезно и дойдя до магазина ушел во дворы жилых домов, «по нужде». Когда он (фио) вернулся, то выяснилось, что потерпевшая вышла из магазина и заметила фио в своей машине. Он (фио) сел в машину под управлением фио, в последствии туда также сел ..., который сказал, что в машине потерпевшей ничего ценного не обнаружил, после чего они уехали. О наличии в машине потерпевшей денежных средств им ничего известно не было, в содеянном раскаивается.

Подсудимый фио показал, что 07 апреля 2015 г. он встретился с о своими друзьями фио и фио, после чего ездили на автомобиле под управлением фио марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... по своим делам. В салоне машины они обнаружили устройство, являющееся поставщиком радиопомех, фио пояснил, что данное устройство возможно оставил в машине его отец, после чего они решили воспользоваться данным устройством, чтобы похитить что-либо ценное из какой-то машины. Около 16 час. они подъехали к магазину ..., расположенному по адресу: Москва, адрес. Возле магазина они увидели автомашину ... с государственным регистрационным знаком ..., откуда вышла девушка, как в последствии было установлено фио Они решили похитить из указанной машины что-либо ценное, что именно заранее не обговаривали, при этом фио должен был следить за окружающей обстановкой, а он (фио), согласно распределению ролей должен был проникнуть в машину. фио и он (фио) остались в машине, где включили поставщик радиопомех. После того как потерпевшая закрыла дверь машины, не убедившись в том, действительно ли данная дверь закрыта, а фио вышел из машины марка автомобиля и направился к магазину, куда пошла потерпевшая, а он (фио) подошел к машине ... и сел в салон автомобиля, на водительское сидение, после чего стал осматривать бардачки и карманы дверей машины на предмет наличия ценного имущества, однако ничего подходящего не нашел и в этот момент увидел, что к машине возвращается потерпевшая. После того как он (фио) увидел потерпевшую, то он вышел из машины и направился во дворы жилых домов, а через некоторое время, созвонившись со своими друзьями, сел в салон автомобиля марка автомобиля, после чего они уехали. О наличии в салоне автомобиля потерпевшей денежных средств ему (фио) ничего известно не было, в содеянном раскаиваются.

Суд, выслушав показания подсудимых, допросив в судебном заседании потерпевшую фио, свидетеля фио, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых фио, фио, фио в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением фио, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые 07 апреля 2015 года примерно в 16 часов 20 минут около дома по адрес, находились в ее автомашине на водительском месте без ее ведома, как она предполагает с целью угона принадлежащей ей автомашины марки ..., г.р.з. ... (л.д. 3 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 07 апреля 2015 года, из которого следует, что по адресу: адрес осмотрена автомашина марки ..., г.р.з. ... рус. ( л.д. 8-19 т.1);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, из которого следует, что им, совместно с инспектором ... ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, 08 апреля 2015 года по адресу: адрес, была остановлена автомашина марки марка автомобиля, г.н.з. ... и задержаны фио, фио и фио по подозрению в попытке краже автомашины марки ..., г.р.з. ..., принадлежащей фио (л.д.48 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, от 08 апреля 2015 г., из которых следует, что в ходе осмотра автомашины марки марка автомобиля, г.н.з. ..., в которой находились фио, фио и фио, обнаружены и изъяты следующие вещи: мобильный телефон марки ... в корпусе черного цвета, IMEI: ...; мобильный телефон марки ... в корпусе серебристого цвета, IMEI ..., без сим-карты; мобильный телефон марки ... в корпусе золотого цвета, IMEI ..., без сим-карты; переносная радиостанция ... в корпусе черного цвета; переносная радиостанция ... в корпусе черного цвета; антенна выполненная из резины черного цвета 11, 5 см.; антенна выполненная из резины черного цвета 19,5 см.; антенна выполненная из резины черного цвета 9,5 см.; аккумулятор выполненный из пластика черного цвета; ключи от автомобиля марка автомобиля; металлический блок зеленого цвета с четырьмя антеннами сверху (предмет являющийся поставщиком радиопомех, с помощью которого можно блокировать передачу радиокоманд для дистанционного управления автомобильными дверными запорными механизмами); пластиковый блок черного цвета размером со спичечный коробок, внутри которого имеется сим- карта ... с серийным номером .... (л.д.49-59 т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания от 08 апреля 2015 г., из которого следует, что потерпевшая фио , уверенно опознала фио, как лицо, которое 07 апреля 2015 года примерно в 16 часов 17 минут сидел за рулем ее автомобиля марки ... припаркованного по адресу: адрес. фио «капошился» в районе замка зажигания (руля) автомобиля (л.д.72-75 т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания от 09 апреля 2015 г., из которого следует, что потерпевшая фио уверенно опознала фио, как лицо, которое 07 апреля 2015 года управляло автомашиной марки марка автомобиля, г.н.з. ..., которую она видела, когда вышла из магазина ..., расположенного по адресу: адрес, в которую впоследствии сел соучастник фио (л.д.80-83 т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая фио уверенно опознала фио, как лицо, которое 07 апреля 2015 года примерно в 16 часов 15 минут стояло возле магазина ..., расположенного по адресу: адрес. фио показался фио подозрительным поскольку пристально наблюдал за ней (л.д. 76-79 т.1);

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки модели ..., белого цвета, 2011 года выпуска, г.р.з. ... рус, VIN –VIN-код, который она купила в 2011 году в автосалоне ... на ... г. Москвы, за 2200000 тысяч рублей, от данного автомобиля имеется 2 комплекта ключей, один из них находится при ней, другой находится у фио дома. 07 апреля 2015 года на своем автомобиле она проследовала по адресу адрес, в магазин ... по рабочим делам. Примерно в 16 часов 15 минут она подъехала к магазину, припарковала на проезжей части напротив входа свой автомобиль, вышла, закрыла дверь, ее (фио) внимание привлекло то, что она не могла замкнуть двери, а именно неоднократно нажимала на брелок, но двери не запирались, после неоднократных попыток, ей показалось, что двери закрылись, но она не убедилась закрыт ли автомобиль и пошла в магазин, выходя из машины она разговаривала по телефону. Перед входом в магазин она увидела молодого человека, как в последствии было установлено фио Он (фио) фио показался подозрительным, поскольку, когда она выходила из своего автомобиля и направлялась к магазину, он пристально наблюдал за тем, как фио пыталась закрыть свой автомобиль. Кроме того, в момент, когда она парковалась, ее (фио) внимание привлекло то, что за три-четыре автомобиля от нее сзади, припарковался автомобиль марки марка автомобиля темного цвета. После чего она (фио) зашла в магазин, а спустя примерно 2 минуты она вышла из магазина и увидела, что в ее автомобиле на водительском сиденье сидел молодой человек, как в последствии было установлено фио, и ковырялся где-то под рулем. Когда она (фио) стала приближаться к автомобилю, фио вышел из ее автомобиля и сделал вид, что разговаривает по мобильному телефону и направился по ходу движения потока автотранспорта по адрес в сторону адрес г. Москвы. Она (фио) стала кричать ему вслед, но он не остановился и продолжил движение. Она сразу же села в свой автомобиль и увидела как к фио, который вышел из ее автомобиля подошел фио, стоявший ранее возле входа в магазин и они вместе сели в автомобиль марки марка автомобиля темного цвета, с затемненными стеклами, на заднее сиденье и данный автомобиль тронулся с места и поехал по ходу движения автотранспорта по адрес в сторону адрес г. Москвы. На своем автомобиле фио проследовала за ними. Проехав буквально два дома вперед автомобиль марки марка автомобиля остановился на светофоре, так как загорелся красный свет. Она сзади подъехала к данному автомобилю и тут же в 16 часов 25 минут 07 апреля 2015 года достала свой мобильный телефон и демонстративно сфотографировала государственный регистрационный номер на марка автомобиля черного цвета: г.р.з. ... рус, в который ранее сели фио и фио Далее фио перестроилась на левую сторону дороги и на светофоре поравнялась с указанным автомобилем, за рулем данного автомобиля сидел ранее незнакомый ей молодой человек, как в последствии было установлено фио Далее последний также посмотрел в ее (фио) сторону и помахал ей рукой, после чего автомобиль марка автомобиля черного цвета г.р.з. ... рус. резко тронулся, проехав на красный сигнал светофора, в какую сторону она не заметила.

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и обвиняемым фио, в ходе которой потерпевшая дала показания аналогичные по своей сути и содержанию данными в судебном заседании ( л.д. 1-6 т.2);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и обвиняемым фио, в ходе которой потерпевшая дала показания полностью аналогичные данным в судебном заседании (л.д.7-11 т.2);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и обвиняемым фио, в ходе которой потерпевшая дала показания полностью аналогичные данным в судебном заседании (л.д.12-16 т.2);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с 1996 года по настоящее время. 08 апреля 2015 года от оперативного дежурного по радиостанции он получил информацию, что по адрес в сторону центра следует автомашина марки марка автомобиля, черная, г.н.з. ..., которая находится в розыске и используется преступником. По адресу: адрес была замечена указанная автомашина, которая следовала в центр. Затем по адресу: адрес данная автомашина была заблокирована и задержана. В указанной автомашине находились трое неизвестных ему ранее молодых человека, как в последствии выяснилось водителем данной автомашины являлся фио На место задержание указанной автомашины был вызван еще один наряд, так как находящиеся в машине молодые люди могли оказать сопротивление при задержании. Водитель и пассажиры выбежали из автомашины и попытались скрыться. Водитель автомашины марки марка автомобиля, г.н.з. ..., фио был задержан им (фио), а двое других молодых человека были задержаны подъехавшим нарядом ДПС, инспектором ... ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио После чего на место задержания указанных лиц была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес и инициатор розыска. Так как вышеуказанные лица были задержаны по подозрению в совершении преступления и пытались скрыться с места задержания, ими были применены специальные средства – наручники. По приезду следственно-оперативной группы, с участием понятых был произведен осмотра указанной автомашины и проведен личный досмотр задержанных лиц.

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмтрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08 апреля 2015 г., в частности предмет, являющийся поставщиком радиопомех ( л.д.38-47 т.2);

- заключением эксперта ... от 14.07.2015 года, согласно выводов которого, объект № 1 является поставщиком радиопомех, с помощью которого можно блокировать передачу радиокоманд для дистанционного управления автомобильными дверными запорными механизмами (л.д.53-61 т.2);

- заключением эксперта ... от 29.04.2016 года, согласно выводов которого, действительная стоимость автомашины марки ..., белого цвета, 2011 года, г.р.з. ... рус на 07 апреля 2015 года составляет 1 562 121 рубль 34 копейки (л.д.2050214 т.4);

- вещественными доказательствами, а именно: предметом, являющимся поставщиком радиопомех, с помощью которого можно блокировать передачу радиокоманд для дистанционного управления автомобильными дверными запорными механизмами – сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес; автомашиной марки ..., белого цвета, дата, г.р.з. ... рус, VIN: VIN-код (л.д. 187-188, 269-270 т.2);

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей фио, свидетеля фио, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами положенными в основу приговора, данные в ходе судебного заседания показания были неоднократно подтверждены потерпевшей фио в ходе очных ставок, проведенных между ней и подсудимыми в ходе предварительного расследования.

При этом оглашение показаний данных потерпевшей фио и свидетелем фио на стадии предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что указанные лица не могли достоверно вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления и задержания подсудимого.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимых, а также личной заинтересованности вышеуказанных лиц в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности судом не установлено.

Положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших и свидетелей являются в своей совокупности достаточными.

Судом, несмотря на доводы защиты, не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Несмотря на доводы защиты, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ... от 29.04.2016 года, согласно выводов которого, действительная стоимость автомашины марки ..., белого цвета, дата, г.р.з. ... рус на 07 апреля 2015 года составляет 1 562 121 рубль 34 копейки, поскольку суд полагает, что экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется, обладающего специальными познаниями в области определения оценки стоимости транспортных средств, заключение является мотивированными, научно-обоснованными и не допускает двоякого толкования.

Стороной защиты, в подтверждение необоснованности установленной вышеуказанным экспертным заключением стоимости автомобиля ..., представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства ..., составленный специалистами наименование организации, согласно выводов которого, стоимость вышеуказанного автомобиля на 07 апреля 2016 г. составляет 981386 руб., а также ответ на адвокатский запрос наименование организации, согласно которого, рыночная стоимость принадлежащего потерпевшей автомобиля на апреля 2015 г. составляет 980000 руб.

Указанное заключение в ходе судебного заседания полностью подтвердил допрошенный по ходатайству защиты специалист фио, также указав, что заключение эксперта, полученное в результате оценки наименование организации не является полноценным экспертным заключением и недостаточно мотивирован и обоснован, а также не соответствует ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности».

Вместе с тем, суд полагает, что отчет об оценке ..., составленный специалистами наименование организации, представленные наименование организации сведения о стоимости принадлежащего потерпевшей транспортного средства, а также показания специалиста фио, не могут быть положены судом в основу приговора и являться достоверным доказательством в подтверждение действительной стоимости транспортного средства ..., поскольку положения уголовно-процессуального закона не предоставляют специалисту права дачи каких-либо заключений, кроме того, представленный отчет об оценке и сведения наименование организации получены не в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, определяющей порядок проведения судебных экспертиз, а потому не опровергают выводы экспертного заключения ... от 29.04.2016 года, положенного в основу приговора суда.

К показаниям, данным подсудимыми фио, фио и фио о том, что умысел на совершение кражи автомобиля ..., принадлежащего потерпевшей у них отсутствовал, а они намеревались похитить иное имущество из машины потерпевшей, суд относиться критически, полагает их данными с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление, в иной же части показания подсудимых суд полагает достоверными, поскольку они полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения.

О наличии у подсудимых умысла на совершение кражи транспортного средства ..., принадлежащего фио, а также о наличии у них предварительного сговора свидетельствуют последовательные действия подсудимых, согласованность и слаженность таких действий, которые являлись целенаправленными и дополняющими друг друга, а также очевидными для каждого из подсудимых, четкое распределение ролей между ними.

Так, судом установлено, что фио, фио, фио, заранее приискали устройство, являющееся поставщиком радиопомех, с помощью которого можно блокировать передачу радиокоманд для дистанционного управления автомобильными дверными запорными механизмами, распределили между собой преступные роли, и, припарковав автомобиль марка автомобиля, на котором они передвигались, недалеко от автомобиля марки ..., принадлежащего потерпевшей, фио, действуя согласно своей преступной роли, проследовал к входу в вышеуказанный магазин, откуда наблюдал за окружающей обстановкой и перемещениями фио с целью предупредить соучастников о внезапном появлении фио, которая могла воспрепятствовать совершению преступления. Когда фио стала закрывать двери принадлежащего ей автомобиля на замок при помощи ключа-брелока, фио, находясь в салоне автомобиля марка автомобиля, действуя согласно своей преступной роли, с помощью поставщика радиопомех, блокировал передачу радиокоманд для дистанционного управления дверными запорными механизмами автомобиля марки ..., г.р.з. ..., вследствие чего двери автомобиля марки ..., г.р.з. ... остались не закрытыми на замок, а после того, как фио ушла в магазин, фио подошел к автомобилю марки ..., г.р.з. ..., принадлежащему фио, беспрепятственно открыл не запертую на замок левую переднюю дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, с целью неустановленным способом завести двигатель автомобиля для его тайного хищения, однако, подсудимые не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам и не смогли причинить фио материальный ущерб в размере стоимости транспортного средства 1 562 121 рубль 34 копейки, что является особо крупным размером в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ, так как из магазина неожиданно вышла потерпевшая, в связи с чем, фио был вынужден покинуть салон принадлежащего потерпевшей автомобиля, после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись.

При этом суда полагает необходимым учесть, что о наличии у подсудимых умысла на кражу именно транспортного средства ... свидетельствует способ совершения преступления, используемое при совершении преступления специальное приспособление, а также тот факт, что при совершении преступления подсудимый фио сел именно на водительское сидение автомобиля, при этом в ходе судебного заседания подсудимые не смогли однозначно пояснить, какое именно имущество они намеревались похитить из транспортного средства, принадлежащего потерпевшей, а также откуда им было известно о наличии такого имущества в автомобиле, при том, что как пояснила в ходе судебного заедания потерпевшая, показания которой признаны судом достоверными, при выходе из салона автомобиля она разговаривала по телефону, и факт отсутствия в салоне автомобиля телефона не мог быть не очевидным для подсудимых.

Полагая достоверными показания потерпевшей в части наличия в багажном отделении принадлежащего ей автомобиля денежных средств в сумме 150000 руб., суд, тем не менее, считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения покушение на хищение ими принадлежащими потерпевшей денежных средств в размере 150000 руб., находящихся в багажном отделении принадлежащего потерпевшей автомобиля ..., поскольку достоверных сведений о том, что подсудимым было достоверно известно о нахождении указанных денежных средств в салоне принадлежащей потерпевшей машины и доказательств о наличия у подсудимых умысла на хищение данных денежных средств – не представлено. Вместе с тем, на квалификацию совершенного подсудимыми преступления указанное обстоятельство не влияет.

С учетом вышеизложенного, суд находит подтвержденными квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору», «в особо крупном размере», и квалифицирует действия подсудимых фио, фио, фио по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, когда преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Изучением личности подсудимых установлено следующее.

фио ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете а НД с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные ПАВ», фактически состоит в брачных отношениях с фио, находящейся в состоянии беременности, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы ... от 05.08.2015 года, согласно которому фио каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, воспитывался в многодетной семье трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства, а также совей матерью фио, допрошенной по ходатайству защиты в судебном заседании и не доверять ее показаниям в данной части у суда оснований не имеется, страдает рядом хронических заболеваний.

Согласно заключению стационарной судебно – психиатрической экспертизы ... от 29.04.2016 года, согласно которому фио хроническим психическим расстройством, слабоумие или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, .... Об этом свидетельствует данные анамнеза о формировании у него с детского возраста .... Указанное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного дисгармоничность личностной структуры со склонностью к импульсивно возникающим психопатическим реакциям и внешнеобвиняющим формам поведения. Однако, имеющиеся у фио личностные особенности в период инкриминируемого ему деяния были выражены не столь значительно, не сопровождались нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой – либо психической симптоматикой; не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа представленных материалов уголовного дела и медицинской документации, в период следствия фио в условиях психогении перенес кратковременную, экзогенно спровоцированную декомпенсацию имеющегося у него пограничного психического расстройства, из которого в настоящее время он полностью вышел. В настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему деяния, принимать участие в судебно – следственных действиях. Как не страдающий наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом, фио в медицинской и социальной реабилитации, а также в применении в отношении него каких – либо медицинских мер, в т.ч. принудительного характера, в соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ не нуждается.

фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено..

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых тот факт, что к уголовной ответственности фио, фио, фио привлекается впервые, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых фио и фио хронических заболеваний, наличие у фио сожительницы, находящейся в состоянии беременности, тот факт, что на иждивении фио фактически находятся члены его многодетной семьи, которые нуждается в его заботе и участии, наличие положительных характеристик с места работы фио, наличие положительных характеристик с места работы, места жительства и места учебы фио, молодой возраст подсудимых.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимыми до конца, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, сведения о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности виновных, то обстоятельство, что на до, ни после совершения настоящего преступления подсудимые в чем-либо предосудительном замечены не были, учитывая также совокупность указанных судом выше смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить подсудимым фио, фио и фио наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимых возможно без реальной изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, и с возложением на них определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимыми совершено покушение на совершение преступления.

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, материальное положение, суд полагает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать фио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения фио, фио, фио в виде домашнего ареста, каждому, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио, фио, фио, каждому в срок наказания срок задержания, содержания под домашним арестом с 08 апреля 2015 года по 09 октября 2016 г.

Вещественные доказательства:

- предмет, являющийся поставщиком радиопомех, с помощью которого можно блокировать передачу радиокоманд для дистанционного управления автомобильными дверными запорными механизмами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- автомашину марки ..., белого цвета, 2011 года, г.р.з. ... рус, VIN: VIN-код, денежные средства в сумме 150 000 рублей, выданные по принадлежности потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск