Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-877/16

мировой судья Игнатьева М.А.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., единолично, рассмотрев жалобу фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от дата,

установил:

постановлением мирового судьи от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд адрес, фио просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку по делу не учтены все обстоятельства, виновность заявителя не доказана.

В судебное заседание фио не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Защитник фио – фио в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность фио в судебное заседание не явился, ранее просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку вина фио доказана совокупностью доказательств, представленных мировому судье, в связи с чем постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП - Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что фио являясь должностным лицом дата в 00 ч. 01 м. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, а именно являясь ректором наименование организации, расположенного по адресу: адрес не выполнила в части предписание Рособрнадзора от дата ... (подробные обстоятельства изложены в постановлении).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от дата, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, без нарушений оформления административного материала; актом проверки от дата с подробным указанием выявленных нарушений, а также показаниях допрошенного в судебном заседании фио

Оценивая полученные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП.

На основании доказательств, представленных в деле, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП.

Совершенное фио административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. У суда первой инстанции не было оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности фио, привлекаемой к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства не представлено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены нарушения КРФобАП и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения, не установлено.

Доводы изложенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности совершения фио административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа в размере сумма, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы от дата в отношении фио по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков