Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5242/2016 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере сумма 7 1коп., из которых сумма – просроченный основной долг; сумма – начисленные проценты; сумма – штрафы и неустойки, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № …. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1185 от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом составили 15,47 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере сумма Во исполнение Соглашение о кредитования истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняет.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ….. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, размер кредита с учетом суммы страховой премии составил сумма, срок кредита 36 месяца, процентная ставка 15,47 % годовых.

Для получения кредита, ответчик К. заполнил и подписал анкету-заявление, согласно которой К. ознакомился и согласился с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), согласно которым при нарушении обязательств по погашению задолженности начисляется неустойка.

В обосновании своих требований истец представил выписку по счету, согласно которой ответчик К. воспользовался предоставленными истцом денежными средствами.

По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма 7 1коп., из которых сумма – просроченный основной долг; сумма – начисленные проценты; сумма – штрафы и неустойки.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая сроки нарушения обязательств, сумму задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки и штрафов за нарушение сроков уплаты по кредиту явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку и штраф до сумма

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 14 сентября 2016 года.

Судья С.В. Полковников